Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4761/2021 от 01.04.2021

Судья: Космынцева Г.В.                                               Гр. дело № 33-4761/2021

Дело суда первой инстанции №2-138/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Захарова С.В., Кривицкой О.Г.

при секретере: Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ульяновой Л.А. к АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) удовлетворить.

Прекратить право залога (ипотеку) недвижимого имущества, принадлежащего Ульяновой Л.А. на праве собственности, являющееся предметом залога в соответствии положений договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № № а именно:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещения, площадь № адрес объекта: <адрес>

- нежилое помещение (гараж) в Литере П, назначение: общественное, гаражное, общая площадь № адреса на поэтажном плане № адрес объекта: <адрес>;

- квартира, состоящая из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общая площадь

№, адрес объекта: <адрес>;

- нежилое помещение (гараж) в Литере Б, назначение: общественное, гаражное, общая площадь №, адреса на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь №, адрес объекта: <адрес>

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв. м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь №, адрес объекта: <адрес>

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв. м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ульянова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки), в отношении нежилого помещения, площадь №, адрес объекта: <адрес>, назначение: общественное, гаражное, общая площадь №, адреса на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>; квартиры, состоящая из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общая площадь №, адрес объекта: <адрес> нежилого помещения (гараж) в Литере Б, назначение: общественное, гаражное, общая площадь №, адреса на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>; нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь №, адрес объекта: <адрес>; нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь № кв. м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>; жилого помещения, назначение: жилое, общая площадь №, адрес объекта: Пензенская область, <адрес>; нежилого помещенияе, назначение: нежилое, общая площадь № кв. м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «АктивКапитал Банк» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № №, согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств истец, являющийся залогодателем по договору, передает, а ответчик, являющийся залогодержателем по договору, принимает в залог недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. Договора.

Согласно п. 2.1.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № № ответчик по поручению ООО «Авантаж-Плюс» предоставлял банковскую гарантию № № в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Авантаж-Плюс» своих обязательств перед Акционерным обществом «144 Бронетанковый Ремонтный Завод». Срок действия договора банковской гарантии № № истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что денежные обязательства в части оплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж-Плюс» комиссионного вознаграждения ответчику были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от погашения ипотеки, нарушая права истца как собственника недвижимого имущества.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Голузина Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Представитель истца Воробьёв В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом было установлено, что 16.06.2017 между Ульяновой Л.А. и ПАО «АктивКапитал Банк» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ 01-17-1005-09, согласно п. 1.1 договор в обеспечение исполнения обязательств истец, являющийся залогодателем по договору передает, а ответчик, являющийся залогодержателем по договору, принимает в залог недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора предметом залога является:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещения, площадь №, адрес объекта: Пензенская область, <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности;

- нежилое помещение (гараж) в Литере П, назначение: общественное, гаражное, общая площадь №, адреса на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес> принадлежащее истцу на праве собственности;

- квартира, состоящая из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общая площадью №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности;

- нежилое помещение (гараж) в Литере Б, назначение: общественное, гаражное, общая площадь №, адреса на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее Истцу на праве собственности;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь №. м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности;

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь №, адрес объекта: <адрес> принадлежащее Истцу на праве собственности;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв. м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно п. 2.1. договора залога существо, размер и сроки обеспеченного залогом обязательства, в соответствии с Договором банковской гарантии № №, заключенным между Ответчиком (Залогодержателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж-Плюс».

Согласно п. 2.1.1 договора залога ответчик по поручению ООО «Авантаж-Плюс» предоставляет банковскую гарантию № № в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Авантаж-Плюс» своих обязательств перед АО «144 Бронетанковый Ремонтный Завод».

Обеспеченные банковской гарантией обязательства ООО «Авантаж-Плюс» возникли в связи с заключением между Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж-Плюс» и АО «144 Бронетанковый Ремонтный Завод» контракта на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению «Испытательной станции на 4 бокса с пристроем и дымовыми трубами, литер Т, Е1 на территории АО «144 Бронетанковый Ремонтный Завод» в городе Екатеринбург.

Условиями договора банковской гарантии № № предусмотрен срок действия Банковской гарантии - до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно).

Срок действия договора банковской гарантии № № истек ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные обязательства в части оплаты ООО «Авантаж-Плюс» комиссионного вознаграждения ответчику были исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № №, банковским ордером № №, банковским ордером № №, платёжным поручением № №, платёжным поручением № №, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Пензы по делу № № исковые требования Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ульяновой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество были оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что имущество Ульяновой Л.А. передано в залог по договору №№ об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, для обращении на него взыскания за неисполнение условий этого договора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда города Пензы по делу № № в части отказа в удовлетворении исковых требований Ответчика к Ульяновой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец, обратился к ответчику с требованием о необходимости направления им заявления в Управление Росреестра по Пензенской области для снятия обременения (залога) с недвижимого имущества, являющегося предметом залога в соответствии положений договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № №. Однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянова Л.А. обратилась с заявлениями в Отдел по Ленинскому и Октябрьскому районам города Пензы Управления Росреестра по Пензенской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о прекращении залога на принадлежащие ей объекты.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены Ульяновой Л.А. без рассмотрения, в виду отсутствия заявления от залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года без изменения, жалоба АО «АктивКапитал Банк» без удовлетворения.

Разрешая спор, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актом, которыми установлено отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее истцу, имеющих в данном случае преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Ульяновой Л.А о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки), установленной в силу закона в пользу АО «АктивКапитал Банк» на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, обосновано подлежат удовлетворению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что установленных законодательством РФ оснований для погашение регистрационной записи об ипотеке в данном случае не имеется, откланяются судебной коллегией, поскольку согласно вступившего в законную силу судебного акта, каких-либо законных оснований для не совершения действий, направленных на снятие залога с принадлежащего истцу недвижимого имущества, ответчик не имеет, а приведенные им в апелляционной жалобе доводы, являются несостоятельными.

Другие доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, оснований к отмене решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Космынцева Г.В.                                               Гр. дело № 33-4761/2021

Дело суда первой инстанции №2-138/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

28 апреля 2021 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Захарова С.В., Кривицкой О.Г.

при секретере: Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ульяновой Л.А. к АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) удовлетворить.

Прекратить право залога (ипотеку) недвижимого имущества, принадлежащего Ульяновой Л.А. на праве собственности, являющееся предметом залога в соответствии положений договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № № г., а именно:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещения, площадь № адрес объекта: <адрес>

- нежилое помещение (гараж) в Литере П, назначение: общественное, гаражное, общая площадь №, адреса на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>;

- квартира, состоящая из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общая площадь

№, адрес объекта: <адрес>;

- нежилое помещение (гараж) в Литере Б, назначение: общественное, гаражное, общая площадь №, адреса на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь №, адрес объекта: <адрес>

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв. м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь №, адрес объекта: <адрес>

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв. м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: