Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-47/2023

________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года                                                                                                      г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Щербинина А.А.,

подсудимой Назыровой И.Н.,

защитника Вержбицкой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Назыровой И.Н., ________________, судимой:

- 26.11.2014 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционных определений Верховного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015, от 22.07.2015, от 02.03.2016) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 02.07.2019 по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21.06.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней, наказание отбыто,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 15.02.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (________________),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Назырова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 часов по 02:30 часов, находясь в помещении кафе-бар «________________» по адресу: <адрес>, увидела у барной стойки гр. К.Р. и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, подошла к гр. К.Р., где воспользовавшись тем, что последний в силу алкогольного опьянения за её действиями не наблюдает, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитила из кармана шорт, находящихся на гр. К.Р. денежные средства общей суммой 45 000 рублей, принадлежащих последнему. С похищенным имуществом Назырова Н.И. скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив гр. К.Р. значительный материальный ущерб.

Кроме того, Назырова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 часов по 02:40 часов, находясь в помещении кафе-бар «________________» по адресу: <адрес>, увидела на стуле у стола в зале женскую сумку, принадлежащую гр. К.В., оставленную без присмотра последней и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила женскую сумку стоимостью 500 рублей, с находившимся в ней сотовым телефоном марки «________________» стоимостью 4494 рубля, причинив гр. К.В. материальный ущерб на общую сумму 4994 рубля. С похищенным имуществом Назырова В.Ф. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Также, Назырова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 часов по 02:40 часов, находясь в помещении кафе-бар «________________» по адресу: <адрес>, увидела на стуле у стола в зале женскую сумку, принадлежащую гр. Х.С., оставленную без присмотра последней и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила женскую сумку стоимостью 500 рублей, с находившимся в ней сотовым телефоном марки «________________» стоимостью 5000 рублей, причинив гр. Х.С. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом Назырова В.Ф. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе следствия Назырова И.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержала, указала, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения согласна, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие гр. К.Р., гр. Х.С., гр. К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой Назыровой И.Н. суд квалифицирует:

      - по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего потерпевшему гр. К.Р. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

    - по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего потерпевшей гр. К.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего потерпевшей гр. Х.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения хищение косметического карандаша «________________», косметической помады «________________», 2 ключей, сим-карты оператора «________________», ключа от домофона, а также личных документов: страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя гр. К.В. по эпизоду хищения имущества гр. К.В. и из обвинения хищение косметического карандаша, косметической помады «________________», 2 ключей, ключа от домофона, брелка, сим-карты оператора «________________», сим-карты оператора «________________», чехол для сотового телефона, пластиковую карту ПАЛ «________________» № на имя гр. Х.С. по эпизоду хищения имущества гр. Х.С., которые не представляют материальной ценности, поскольку указанное не подпадает под определение хищения и материального ущерба не причиняет.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно к средней тяжести, данные о личности Назыровой И.Н., которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Назыровой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ________________

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой Назыровой И.Н., суд, изучив приведенное заключение, материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по уголовному делу, приходит к выводу о том, что подсудимая Назырова И.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назыровой И.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, частичный возврат похищенного имущества, наличие несовершеннолетних детей, а также наличие хронического заболевания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в чистосердечном признании, в дальнейших признательных показаниях в ходе расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Назырова И.Н. совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной и способствовало совершению преступлений, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Между тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, а именно раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние её здоровья суд признает, в силу ст. 64 УК РФ, исключительной и при наличии в действиях подсудимой Назыровой И.Н. рецидива преступлений назначить более мягкие наказание, чем лишение свободы, в соответствии с положением ч. 3 ст. 68 УК РФ.                             С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что Назыровой И.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно выводам заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Назырова И.Н. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации ________________.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на подсудимую Назырову И.Н. обязанность пройти лечение ________________.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Гражданские иски потерпевшего гр. К.Р. на сумму 45 000 рублей, потерпевшей гр. Х.С. на сумму 5000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, поскольку материальный ущерб был причинен в результате противоправных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещены, подсудимая исковые требования признала.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11421 рубль 00 копеек, понесенные в ходе следствия в качестве оплаты труда адвокатов по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Назырову И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных      ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- каждому из 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Назыровой И.Н. наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной Назыровой И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

    В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Назырову И.Н. обязанность пройти лечение ________________.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Назыровой И.Н. материальный ущерб, причиненный преступлениями в пользу гр. К.Р. в сумме 45 000 рублей, в пользу гр. Х.С. 5 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 11421 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий    ________________            М.Ю. Шемякин

________________

________________