Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 (1-845/2023;) от 20.12.2023

                                                                                                        Дело №1-58/2024

УИД 16RS0049-01-2023-0012205-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                                                                г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката ФИО2,

подсудимого Абрамова А.В.,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                Абрамова Андрея Викторовича,

---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Абрамов А.В. --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате материального ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий воспользовавшись том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «LG» модели №-- с пультом стоимостью 24490 рублей, кронштейн «Skadi S-4224» стоимостью 2210 рублей и не представляющую материальной ценности простынь.

Завладев похищенным имуществом, Абрамов А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Абрамов А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26700 рублей.

Подсудимый Абрамов А.В. в судебном заседании вину признал и сообщил, в связи ранением, полученным им в зоне СВО, не помнит точные обстоятельства по уголовному дела, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Абрамова А.В., оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ),     следует, что --.--.---- г. был приглашен его другом Свидетель №2 в квартиру, расположенную по адресу: ... ..., где они распивали спиртные напитки. В квартире находились Свидетель №2 и ФИО4. На стене квартиры висел телевизор «LG». У него возник умысел его похитить, об этом он Свидетель №2 и ФИО4 не говорил. Когда они уснули, он отсоединил кабель питания, снял телевизор с крепления, обернул его в простыню и ушел примерно в --.--.---- г.. Вину признаёт только частично на компенсацию морального вреда не согласен (л.д.22-24).

           Суд находит вину Абрамова А.В. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных в судебном заседании ее представителем, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ... ..., которую она сдает посуточно примерно с 2018 года. --.--.---- г. ей в приложении «ВотсАп» пришло сообщение с абонентского номера --- о сдаче квартиры в аренду. Из переписки она узнала, что квартиру хотят взять в аренду мужчина по имени ФИО5 и девушка по имени ФИО4. Они договорились, и она - Потерпевший №1 оставила ключи от квартиры в навесном замке перед калиткой в дом. Мужчина и девушка заселились. На следующий день аренда парой была продлена до --.--.---- г.. В период их аренды она в квартиру не приезжала. Из бытовой техники в квартире, в зале на кронштейне был только телевизор «LG», купленный --.--.---- г. за 27000 рублей, кронштейн, на которой был установлен телевизор приобретен за 2290 рублей. Телевизор был в идеальном состоянии, и в настоящее время она оценивает его в сумме 24490 рублей, кронштейн на сумму в размере 2210 рублей. Ущерб значительный, так как у нее на иждивении находится малолетний сын, который ходит в платный садик с платежом 22000 рублей в месяц, она оплачивает ежемесячно жилищно-коммунальные услуги в сумме 5500 рублей. Также сын посещает бассейн.

--.--.---- г. ФИО5 ей сообщил, что они выселяются, и она отправила в квартиру горничную ФИО5, данные ее не помнит. Горничная сообщила, что телевизор в квартире отсутствует.

    Она – Потерпевший №1 в ходе переписки с ФИО4 выяснила, что телевизор сломали дети, и они сдали его в ремонт, они сами его привезут в рабочем состоянии, однако спустя неделю ее телефон был заблокирован. --.--.---- г. она обратилась в полицию с заявлением о краже телевизора. Гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в своём заявлении поддержала в полном объеме (л.д.60-62).

     Представитель потерпевшей в судебном заседании в части компенсации морального вреда сообщил, что Потерпевший №1 перед совершением преступления Абрамовым А.В. должна была ехать на отдых в ОАЭ с сыном, отдыхая там испытывала нравственные страдания от звонков сотрудников полиции, полноценного отдыха не получилось

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что --.--.---- г. в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... ..., за 7110 рублей был сдан телевизор «LG» и был составлен договор комиссии №-- от --.--.---- г. на имя Абрамова А.В. Согласно базы данных данный телевизор был продан, сведений кому не имеется, в базе данный есть чек №-- от --.--.---- г.. Согласно должностной инструкции при приеме каких – вещей, вызывающих подозрение, что вещь может быть похищена, сотрудник магазина должен сообщать в полиции, в данном случаи у сотрудника, принимавшего телевизор подозрений не возникло (л.д.49-52).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281    УПК РФ, следует, что он встречался с девушкой по имени ФИО4, полных данных он не помнит. --.--.---- г. они вместе решили снять квартиру и отдохнуть. Поисками занималась ФИО4. На каком-то сайте они нашли подходящий вариант, связались с владельцем квартиры по номеру телефона, узнали адрес, договорились встретиться, ... ... была расположена по адресу: ... .... Получив ключи, они заселились. На следующий день аренда была продлена до --.--.---- г..

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. они позвонили общему знакомому Абрамову А.В. и позвали его в гости. Андрей пришел к ним в гости, и они стали распивать спиртные напитки. Он - Свидетель №2 и ФИО4 опьянели и уснули. Андрей остался на кухне и продолжил распивать спиртные напитки.

    Когда они проснулись, то увидели, что в квартире никого нет, обратили внимание, что на стене в зале отсутствует телевизор. Он и ФИО4 догадались, что телевизор забрал Абрамов Андрей, стали ему звонить, но он телефон не брал. Они звонили в течение трех дней, но на связь он не вышел.

--.--.---- г. он хозяйке сообщил, что они выселяются и написали, что телевизор сломали дети, и они сдали его в ремонт, надеясь, что Абрамов Андрей вернет телевизор, но не смогли до него дозвониться. О том, что у Абрамова Андрея был умысел на хищение телевизора, они не знали. В полиции они узнали, что Абрамов Андрей телевизор сдал в комиссионный магазин.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОП №17 «Ямашевский» УМВД РФ по г.Казани.

    По существу данного уголовного дела он может сообщить, что по факту хищения телевизора у потерпевшей Потерпевший №1 был установлен Абрамов Андрей Викторович, --.--.---- г. года рождения, в ходе работы с ним от него было получено чистосердечное признание о хищении телевизора «LG» из квартиры, расположенной по адресу: ... ..., (л.д. 78-80).

        Содержание показаний данных свидетелей и потерпевшей стороной защиты не оспаривалось.

        Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от --.--.---- г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с --.--.---- г. по --.--.---- г., воспользовавшись свободным доступом в ... ..., расположенную по адресу: ... ..., совершило хищение телевизора «LG» (л.д.4);

- протоколами осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрена ... ..., расположенная по адресу: ... ..., где совершено хищение телевизора «LG» (л.д.32-39);

- протоколом обыска от --.--.---- г., согласно которому в помещении Комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ... ..., изъяты: копия договора комиссии №-- от --.--.---- г. на имя Абрамова А.В. о сдаче телевизора «LG», копия чека №-- от --.--.---- г. о реализации телевизоре «LG» (л.д.43-46);

- протоколом выемки от --.--.---- г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете следователя №-- ОП№17 «Ямашевский» УМВД РФ по г.Казани изъяты копия товарного о покупке телевизоре «LG» и кронштейна «Skadi S-4224» (л.д.66-68);

- протоколом выемки от --.--.---- г., согласно которому у подозреваемого Абрамова А.В. в кабинете следователя №-- ОП№17 «Ямашевский» УМВД РФ по г.Казани изъята копия договора комиссии №-- от --.--.---- г. о сдаче телевизора «LG» (л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому осмотрены: копия договора комиссии №-- от --.--.---- г. на имя Абрамова А.В. о сдаче телевизора «LG» в комиссионный магазин Победа», расположенного по адресу: ... ..., копия чека №-- от --.--.---- г. о реализации телевизоре «LG» и кронштейна «Skadi S-4224» (л.д.100-104);

Вещественными доказательствами: копией договора комиссии №-- от --.--.---- г. на имя Абрамова А.В. о сдаче телевизора «LG» в комиссионный магазин Победа», расположенный по адресу: ... ..., копией чека №-- от --.--.---- г. о реализации телевизора «LG» и кронштейна «Skadi S-4224» (л.д.47, 48,69,91,105);

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Абрамова А.В. в содеянном является установленной.

          Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в суде. Об этом свидетельствует ее имущественное положение, из которого следует, что у потерпевшей на иждивении находится малолетний сын, который ходит в платный садик с платежом 22000 рублей в месяц, она оплачивает ежемесячно жилищно-коммунальные услуги в сумме 5500 рублей, расходы на питание составляют около 30000 рублей, данные условия согласуется с примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Абрамова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого он подлежит наказанию за содеянное.

            При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         В качестве данных о личности Абрамова А.В. суд учитывает, что он не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимал участие в зоне СВО в составе ЧВК «Вагнер», имеет награды, ранение.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает чистосердечное признание, состояние его здоровья до и после ранения и его близких, участие в зоне СВО, наличие наград, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, готовность возместить материальный ущерб потерпевшей.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

Абрамов А.В. добровольно в ходе дачи показаний предоставил сотрудникам полиции информацию по поводу факту хищения телевизора, подробно сообщив органам следствия о совершенном преступлении, от следствия не скрывался.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание Абрамову А.В., активное способствование раскрытие и расследование преступления.

Обстоятельствами, отягчающих наказание, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установленным в судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №2, а также самого подсудимого.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания Абрамову А.В. в виде обязательных работ, что будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

           Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

           Абрамов А.В. в связи неявкой на судебные заседания был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, разыскан и заключен под стражу с --.--.---- г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

В отношении подсудимого Абрамова А.В. назначается наказание не связанное с лишение свободы, в этой связи суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащей поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В связи назначением наказания, не связанного с лишением свободы, на основании части 4 статьи 311 УПК РФ подсудимого Абрамова А.В. следует освободить из зала суда.

         Согласно части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

          На момент рассмотрения уголовного дела по существу Абрамов А.В. находился по стражей 52 дня или с --.--.---- г. по --.--.---- г., а потому суд считает возможным, учитывая срок содержания, на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью освободить его от отбывания наказания в виде обязательных работ

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 (далее истец) при рассмотрении уголовного дела был заявлен иск на сумму материального ущерба в размере 26700 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Исковое заявление принято в производство, копия вручена Абрамову А.В. (далее ответчик), который материальный ущерб признал, о компенсации морального вреда был не согласен.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что необходимо обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 3 указанного Постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В пункте 5 указанного Постановления разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Как следует из материалов настоящего дела, вопреки мнению истца, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в результате преступных действий ей были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, такие доказательства в деле и в исковом заявлении отсутствуют. Проездной билет к месту отдыха потерпевшей     таковым являться не может.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Бесспорных доказательств того, что ее нравственные страдания, повлекшие ухудшение здоровья вызвано преступными действиями ответчика, истцом не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что действиями ответчика были нарушены исключительно имущественные права истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

         В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании Абрамов А.В. не просил суд освободить его от уплаты процессуальных издержек, был согласен на возмещение судебных издержек на услуги адвоката. В связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат взысканию за счет средств подсудимого Абрамова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Абрамова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 416 часов.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Абрамова А.В. полностью от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Абрамову А.В. по настоящему делу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащей поведении до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Освободить Абрамова А.В. из зала суда.

Процессуальные издержки по делу на услуги адвоката по назначению в сумме 3292 рубля возместить за счет средств Абрамова А.В.

Взыскать с Абрамова Андрея Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 26700 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда отказать.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора комиссии №-- от --.--.---- г. на имя Абрамова А.В. о сдаче телевизора «LG» в комиссионный магазин Победа», расположенный по адресу: ... ..., копия чека №-- от --.--.---- г. о реализации телевизора «LG» и кронштейна «Skadi S-4224», копия товарного чека на покупку телевизора LG» и кронштейна «Skadi S-4224» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                      Калимуллин И.И.