Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2023 (2-5057/2022;) ~ М-4861/2022 от 06.12.2022

    К делу № 2-771/2023                                                              23RS0042-01-2022-007458-46

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    Новороссийск                                                                                 13 апреля 2023 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                  Семенова Н.С.,

    при секретаре                                    Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аронта» к Оруджову Алыбею Камиль оглы о взыскании платежей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аронта» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что по договору аренды транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее «договор») Оруджову А.К. в аренду был передан автомобиль <№> <№> <№> По условиям договора, Оруджов А.К. обязан выплачивать арендную плату в размере 12 600 руб. в первую неделю аренды и с 04.07.2022 г. – по 1 700 руб. в неделю. Договором на арендатора возложены обязанности по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства, а также по устранению механических повреждений. В нарушении условий договора, ответчик не обеспечил сохранность арендованного транспортного средства и не устранил, в установленный договором срок, повреждения автомобиля, произошедшие по его вине. Согласно заключению специалиста от 17.08.2022 г. №226-2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 744 584,85 руб. Штрафная неустойка, установленная п. 3.12 договора, составляет 114 450 руб. В адрес ответчика 22.10.2012 г. ООО направило письменную претензию с требованием оплаты задолженности по аренде автомобиля, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 744 584,85 руб.; упущенную выгоду, за период времени с 03.08.2022 г. по 30.09.2022 г., вызванную простоем автомобиля – 144 900 руб.; штрафную неустойку, предусмотренную п.5.7 договора за задержку выплаты в возмещение ремонта автомобиля – 170 814 руб., штрафную неустойку, предусмотренную п. 3.12 договора – 114 450 руб., штраф в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате досудебной экспертизы 4 500 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 14 124 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 744 584 руб.; штрафную неустойку, предусмотренную п. 3.12 договора – 114 450 руб.; упущенную выгоду, за период времени с 03.08.2022 г. по 30.09.2022 г., вызванную простоем автомобиля – 144 900 руб.; штрафную неустойку, предусмотренную п.5.7 договора за задержку выплаты в возмещение ремонта автомобиля – 170 814 руб., штрафную неустойку, предусмотренную п. 3.12 договора – 144 900 руб., а также расходы по уплате досудебной экспертизы 4 500 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 14 124 руб., а всего 1 174 748 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом и, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Оруджов А.К. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

    По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 этого же кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из представленного суду договора аренды транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного ООО с Оруджовым А.К видно, что последний взял в аренду автомобиль <№>, принадлежащий ООО на праве собственности, на срок до 16.06.2025 г. (п.8.2). На момент предоставления арендатору транспортного средства, оно находится в исправном состоянии (п. 1.3). Согласно п. 2.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 12 600 руб. в первую неделю аренды и с 04.07.2022 г. – по 1 700 руб. в неделю. Расчетным днем считается первый день начала недели. Указанная плата, как определено п. 2.2. договора, действительна при условии, если арендатор пользуется транспортным средством белее трех месяцев. Пунктом 3.7.7 договора установлено, что в течение всего срока договора аренды, арендодатель обязан производить техническое обслуживание транспортного средства, его капитальный и текущий ремонт за свой счет, а также нести расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием и техническим обслуживанием транспортного средства, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 3.7.9 договора на арендатора возложена обязанность нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п., возникших в период аренды транспортного средства.

В соответствии с п. 3.12 договора арендатор обязуется при прекращении договора аренды, вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил. В ином случае арендатор обязан возместить причиненный ущерб, который определяется по обоюдному согласию сторон исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, арендатор обязуется возместить арендодателю упущенную выгоду, связанную с простоем транспортного средства по причине возврата автомобиля в техническом состоянии, не соответствующем акту приема-сдачи автомобиля. Размер упущенной выгоды за время простоя, определяется по цене 14 700 руб. При возврате арендатором транспортного средства в технически неисправном состоянии, арендатор оплачивает штрафную неустойку в размере 5% стоимости автомобиля (2 89 000 руб. п.1.8).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 10% от суммы еженедельного платежа за каждый день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый день.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения специалиста №226-2022 от 17.08.2022 г., подготовленного ИП «Черкас А.Б.» видно, что на дату осмотра автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, имевшего место 08.08.2022 г., у автомобиля имелись многочисленные повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства №226-2022. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 702 715,41 руб. – с учетом его износа и 744 584,85 руб. - без учета износа транспортного средства.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о том, что автомобиль поврежден по вине Оруджова А.К., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 744 584 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленной абз. 4.5 п. 3.12 договора аренды платы за упущенную выгоду, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода за простой автомобиля, за период времени с 30.08.2022 г. по 30.09.2022 г., в размере 144 900 руб. из расчета 2 100 руб. в сутки за 69 дней простоя, а также расходы, понесенные расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 500 руб.

Так же суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной п.5.7 договора за задержку выплаты в возмещение ремонта автомобиля, за период времени с 28.08.2022 г. по 03.12.2022 г. – 170 814 руб., из расчета 1% от стоимости ущерба (1 743 руб.) за каждый день просрочки (98 дней), а также штрафную неустойку, предусмотренную п. 3.12 договора в размере 114 450 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным взыскать с Оруджова А.К. в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 14 124 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аронта» (ОГРН: 1162315055737) к Оруджову Алыбею Камиль оглы (вид на жительство в Российской Федерации <№> <№>) удовлетворить.

Взыскать с Оруджова Алыбея Камиль оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аронта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 744 584 руб.; штрафную неустойку, предусмотренную п. 3.12 договора – 114 450 руб.; упущенную выгоду, за период времени с 03.08.2022 г. по 30.09.2022 г., вызванную простоем автомобиля – 144 900 руб.; штрафную неустойку, предусмотренную п.5.7 договора за задержку выплаты в возмещение ремонта автомобиля – 170 814 руб.; штрафную неустойку, предусмотренную п. 3.12 договора – 144 900 руб., а также расходы по уплате досудебной экспертизы 4 500 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 14 124 руб., а всего 1 174 748 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

    Судья                                                                       Н.С. Семенов