Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4668/2021 ~ М-2593/2021 от 01.06.2021

Дело №2-4668/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к Яковлевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трас-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Яковлевой М.Ю., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013г. в размере 178 210.8 рублей за период с 15.07.2016г. по 11.05.2021г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764,22 рубля, ссылаясь в обоснование заявленного требования, что 23.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевой М.Ю. был заключФен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику к под 20,05% годовых, однако заемщик Яковлева М.Ю. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее за период с 15.07.2016г. по 11.05.2021г. образовалась задолженность в сумме 178 210,8 рублей, которую просит истец взыскать в свою пользу на основании договора уступки права требования от 15.06.2016г. №.

Представитель истца ООО «Траст Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 51), представитель Микутис В.И. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 51), доверила представлять свои интересы Яковлеву А.Ю., действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.05.2021г., который в судебном заседании возражал против заявленного требования, просил применить срок исковой давности, о чем представил суду письменное заявление.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Яковлевой М.Ю. от 23.05.2013г. на получение потребительского кредита (л.д.20-25) между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевой М.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 20,05% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с зачислением денежных средств на счет кредитования №л.д.26-30).

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Банк перечислил ответчику денежные средства, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика (л.д.39).

Согласно условиям договора и графику платежей №, заемщик Яковлева М.Ю. обязана была производить гашение задолженности с процентами ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 53-04.34 рубля не позднее 23 числа, за исключением последнего платежа – 23.05.2018г. в сумме 5 575.16 рублей (л.д.31-31).

Из представленного расчета задолженности истца, следует, что у ответчика Яковлевой М.Ю. за период с 15.07.2016г. по 11.05.2021г. образовалась просроченная задолженность в размере 178 201,8 рублей, из которых сумма основного долга - 151 3634,7 рублей, 16 847,5 рублей, 10 000 рублей – сумма задолженности по неустойке, которая была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 29.11.2018г., который по Определению судьи от 14.12.2018г. (л.д.7-8,40).

Права требования задолженности к ответчику Яковлевой М.Ю. по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «Траст-Западная Сибирь» на основании договора уступки прав требования по кредитному договору от 15.06.2016г., что прямо предусмотрено пунктом 4.2.4 кредитного договора (л.д.9-12).

Истец ссылается на то, что в силу п.3 ст. 382 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке и претензионное требование о погашении задолженности, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данный довод истца, суду не представило.

    Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по кредитному договору производилось в соответствии условиями выпуска и графика платежей, согласно расчету задолженности истца, ответчиком последний платеж уплачен – 23.01.2015г. в сумме 5 304,34 руб. (л.д.7).

    Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность определена за период с 15.07.2016г. по 11.05.2021г.

    Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ от 29.11.2018 г. о взыскании с Яковлевой М.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 168 210,8 рублей за спорный период, а именно с 15.07.2016г. по 11.05.2021г. и госпошлины в сумме 22282,11 рублей, исходя из даты заключения договора уступки прав требования по кредитной задолженности в отношении должника Яковлевой М.Ю.

    14.12.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска судебный приказ от 29.11.2018 г. был отменен (л.д. 40).

    01.06.2021г. истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Яковлевой М.Ю., то есть спустя 2 года и 5 месяцев после отмены судебного приказа и с пропуском шестимесячного срока на обращение суд с иском после отмены судебного приказа.

    Судом установлено, что ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском 01.06.2021 г., до этого истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 29.11.2018г. о взыскании кредитной задолженности за период с 15.07.2016г. по 11.05.2021г., последний платеж ответчик погасил 23.01.2015г., то есть истцу достоверно было известно, что ответчик прекратил выплаты с 23.02.2015г., следовательно, с учетом пропуска шестимесячного срока обращения в суд с иском после отмены судебного приказа, срок исковой давности исчисляется с 01.06.2021г. и составляет по 01.06.2018г., тогда как последний платеж ответчик должен был произвести 23.05.2018г., т.е. истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

    Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к Яковлевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2021 года.

Копия верна

Судья:                                                                                                           В.М. Беляева