Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-19/2023 (4/16-755/2022;) от 01.12.2022

Материал № 4/16-19/2023 (4/16-755/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     11 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Вшивцева Д.А.,

осужденного Сергеева Д.Ю.,

представителя администрации исправительного учреждения Шишигина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Сергеева Д. Ю., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 15 марта 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Сергеев Д.Ю. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, обучался, получил специальность, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке.

В судебном заседании осужденный Сергеев Д.Ю. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, принимает меры к погашению исковых обязательств.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Сергеев Д.Ю. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Сергеева Д.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Сергеева Д.Ю. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный отбывающий наказание с 2017 года, первое поощрение получил лишь в феврале 2020 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Сергеев Д.Ю. систематически, а именно 4 раза допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Сергеев Д.Ю., отбывая наказание в местах лишения свободы, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.

Наряду с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что приговором суда с Сергеева Д.Ю. в пользу потерпевших ФИО5 и ФИО6 в счет компенсации морального вреда и материального ущерба взысканы денежные средства, между тем за время отбывания наказания выплаты по указанным обязательствам, осужденным производились в незначительном размере, что подтверждается пояснениями осужденного, данные им в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу, что достаточные меры к исполнению исковых обязательств со стороны Сергеева Д.Ю. не предпринимались, тем самым вред, причиненный в результате совершения преступления не возмещен.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Сергеева Д.Ю., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева Д. Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев