Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 от 24.01.2024

Дело № 12-15/24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 февраля 2024 года                             г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., рассмотрев жалобу Дроздовой Е.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Дроздовой Елены Сергеевны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 25 декабря 2023 года Дроздова Е.С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что она 3 ноября 2023 года в 5 часов 3 минуты, у <адрес>, управляла автомобилем марки «Додж Неон», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Данное административное правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния.

Дроздовой Е.С. на данное постановление подана жалоба на том основании, что она была привлечена к административной ответственности незаконно. При составлении протокола об административном правонарушении ей и участвующим лицам не были разъяснены права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, от неё только потребовали просто расписаться в протоколе об административном правонарушении. Также сотрудником автоинспекции не был соблюдён порядок её освидетельствования. На основании изложенного, просит суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом и своевременно извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, Дроздова Е.С., а также её защитник Соколов Е.В. в суд не явились, от Дроздовой Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении поданной ею жалобы в её отсутствие и отсутствие её защитника, в связи с чем считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Дроздовой Е.С., а также её защитника Соколова Е.В.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.

Вина Дроздовой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 1), следует, что Дроздова Е.С. 3 ноября 2023 года в 5 часов 3 минуты, у дома <адрес>, управляла автомобилем марки «Додж Неон», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Данное административное правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния. В указанном протоколе имеются объяснения Дроздовой Е.С. о том, что она с нарушением согласна и свою вину в нём признаёт.

Сведения, изложенные в данном протоколе подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Лебедева А.А. (л.д. 6), из которого следует, что 3 ноября 2023 года, он совместно с инспектором Матыциным С.А. находились на службе, когда в 5 часов 10 минут от дежурного по ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» поступило указание о выезде по адресу: <адрес> для оказания помощи сотрудникам ППС ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный, которыми был остановлен автомобиль марки «Додж Неон», государственный регистрационный знак №, водителем которого являлась Дроздова Е.С., в ходе проверки документов у которой были выявлены признаки алкогольного опьянения. По прибытии на место, в присутствии понятых Дроздовой Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое она согласилась. По результатам проведённого освидетельствования с помощью алкотектора было установлено, что Дроздова Е.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), Дроздова Е.С. был отстранена от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему чека (л.д. 3,4), следует, что у Дроздовой Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе также имеются объяснения Дроздовой Е.С. о том, что она с результатами освидетельствования согласна.

Данные протокол и акт были составлены с участием понятых Миронова А.М. и Сабанова Д.В., из объяснений которых (л.д. 7, 8), следует, что при проведении освидетельствования Дроздова Е.С. была согласна с результатами освидетельствования и не оспаривала их.

Согласно просмотренных в судебном заседании видеозаписей (л.д. 12), отчётливо следует, что при проведении освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер» у Дроздовой Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе в соответствии с данными алкотектора было выявлено наличие алкоголя – 0, 741 мг/л.

Доводы Дроздовой Е.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены её права опровергаются сведениями, содержащимися в данном протоколе (л.д. 1), из которого следует, что Дроздовой Е.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из просмотренной при рассмотрении данного дела видеозаписи (л.д. 12), также следует, что инспектор ДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения Дроздовой Е.С. от управления транспортным средством, разъяснил права понятым в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. Также из просмотренных видеозаписей следует, что Дроздова Е.С. с результатами освидетельствования и отстранения её от управления транспортным средством согласна, ей также были разъяснены её права при производстве по данному делу.

Доводы жалобы в той части, что порядок освидетельствования должностным лицом соблюден не был, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Дроздовой Е.С. и её защитником не приведены конкретные обстоятельства, которые, по их мнению, свидетельствуют о не соблюдении данного порядка. При этом порядок освидетельствования Дроздова Е.С. по данному делу, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым были утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", по данному делу был соблюдён.

    О времени и месте рассмотрения данного дела мировым судьёй Дроздова Е.С. и её защитник были извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 24-25, 26, 27).

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанное требований ПДД РФ было нарушено Дроздовой Е.С.

Изложенные доказательства дали мировому судье основание для правильного вывода о виновности Дроздовой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений требований действующего законодательства, как при производстве данного дела органом административной юрисдикции, так и при его рассмотрении мировым судьёй, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание Дроздовой Е.С. назначено минимальное, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

В связи с изложенным, поданная Дроздовой Е.С. жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановлении мирового судьи - подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Дроздовой Елены Сергеевны по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дроздовой Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: