Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2022 ~ М-216/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-2105/2022

УИД 03RS0003-01-2022-000259-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

с участием представителя истца Слабоденюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова Владимира Михайловича к Котову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля и расписке,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.М. обратился в суд с иском к Котову А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля и расписке, мотивируя исковые требования тем, что 07.06.2021г. между Евдокимовым В.М. и Котовым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21213. В пункте 3 договора стоимость автомобиля определена 30 000 рублей, однако между сторонами была устная договоренность о продаже автомобиля на сумму 70 000 рублей, в связи, с чем на обратной стороне договора была составлена расписка в простой письменной форме, где Котов А.В. обязался оплатить за покупку автомобиля сумму в размере 70 000 рублей до ноября 2021 года. В счет оплаты долга Евдокимову В.М. передано 10 000 рублей, остальная сумма долга Котовым А.В. в указанные сроки не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать сумму задолженности по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи и расписке к нему в размере 60 000 рублей, убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца - Слабоденюк М.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрению дела, в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Котов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении сроков хранения в почтовом отделении, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из данных положений закона и разъяснений следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Бремя доказывания безденежности договора займа, его незаключённости или недействительности, а также возврата займа возлагается на заёмщика.

Судом установлено, что 07.06.2021г. между Евдокимовым В.М. и Котовым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21213. Согласно пункту 3 указанного договора за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 07.06.2021г, где на оборотной стороне имеется расписка от имени Котова А.В., где он обязуется оплатить денежные средства за транспортное средство ВАЗ 21213 в размере 70 000 рублей до ноября 2021 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями Евдокимов В.М. обосновывает свои исковые требований о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля, данной распиской.

Как следует из расписки в июне Котовым А.В. был возвращен долг в размере 10 000 рублей.

24.09.2021г. Евдокимов В.М. по факту уклонения Котова А.В. от уплаты стоимости проданного автомобиля обратился с заявлением в отдел полиции № 7 по г. Уфе.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № 7 УМВД России по г. Уфе в возбуждении уголовного дела по заявлению Евдокимова В.М. о возможных противоправных действиях со стороны ФИО8 отказано.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства ВАЗ 21213, 2001 года выпуска, регистрационный знак № VIN: № является Евдокимов В.М.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга по расписке в материалы дела не представлено и такие доказательства в деле отсутствуют.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений статьи 408 названного кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

В совокупности, по мнению суда, это подтверждает, что расписка, которая предъявлена истцом, подтверждает заём денежных средств ответчиком у истца, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика Котова А.В. убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Евдокимова В.М. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен расчет взыскания процентов с 01.11.2021 года по 03.03.2022 года. Судом расчет истца проверен, является правильным:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
60 000р.	01.11.2021	19.12.2021	49	7,5	60 000* 49 * 7,5 % / 365	604, 11 р.
60 000р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,5	60 000* 56 * 8,5 % / 365	782, 47
60 000р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	60 000* 14 * 9,5 % / 365	218, 63
60 000р.	28.02.2022	03.03.2022	4	20	60 000* 4 * 20 % / 365	131, 51 р.
Сумма процентов: 1 736, 72 руб.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 736, 72 руб.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова Владимира Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Котова Андрея Владимировича в пользу Евдокимова Владимира Михайловича задолженность по договору купли-продажи и расписке к нему в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Котова Андрея Владимировича в пользу Евдокимова Владимира Михайловича убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 03.03.2022 в размере 1736 рублей 72 копейки.

Взыскать с Котова Андрея Владимировича в пользу Евдокимова Владимира Михайловичарасходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2022 года.

Судья Т.Н. Искандарова