Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2020 от 27.11.2020

Дело 1-131/₂₀₂₀

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 10 декабря 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Корякиной О.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Рыбакова В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшей и гражданского истца ЧЭН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Рыбакова В. И., <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рыбаков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов Рыбаков В.И., находясь в предбаннике хозяйства ЧЭН, расположенного по адресу: <адрес>, увидел находящиеся в нем два золотых кольца и решил совершить их кражу. Реализуя задуманное, Рыбаков В.И., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял вышеуказанные два золотых кольца, стоимостью 10 000 рублей и 9 197 рублей соответственно, которые тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ЧЭН значительный материальный ущерб на общую сумму 19 197 рублей.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Рыбаков В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Латыпова И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Корякина О.С., потерпевшая ЧЭН также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Рыбакова В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рыбаков В.И. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, судим (л.д. 96-98, 99, 100-104, 105, 106, 107, 108, 117-118).

К обстоятельствам, смягчающим Рыбакову В.И. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Рыбакову В.И. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Рыбакову В.И. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ – в связи с постановлением приговора в особом порядке.

При определении срока наказания судом также учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы и способ совершения подсудимым преступления.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения к Рыбакову В.И. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ЧЭН предъявлен гражданский иск в размере не возмещенного ей материального ущерба – 14 179 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик предъявленный иск признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого, предъявленный гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Рыбакова В.И. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рыбакова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыбакову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Рыбакова В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Рыбакову В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - бирку – оставить по принадлежности у потерпевшей ЧЭН

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Рыбакова В.И. освободить.

Гражданский иск ЧЭН удовлетворить. Взыскать с Рыбакова В. И. в пользу ЧЭН в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 14 197 (четырнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов