Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2020 ~ М-2052/2020 от 12.08.2020

УИД: 16RS0040-01-2020-005827-47

Дело № 2-2341/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Шариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к Галиахметовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к Галиахметовой ФИО5 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Галиахметовой ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Галиахметовой ФИО5 предоставлен заем в размере 23 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых. Данный договор заключен путем акцептования ответчиком оферты ООО МФК «Е Заем», а именно подписания ответчиком ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МКФ «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Оптимус» переименовано в ООО МКФ «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенному с Галиахметовой ФИО5

Ответчиком в установленный срок обязательства не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 207 календарных дней. Согласно расчетам истца сумма задолженности Галиахметовой ФИО5. перед истцом составляет 80 487 рублей 66 копеек, из которых 23 000 рублей сумма невозвращенного основного долга, 10 350 рублей сумма начисленных процентов, 45 540 рублей сумма просроченных процентов, 1 597 рублей 66 копеек сумма задолженности по штрафам/пеням.

На основании изложенного АО «ЦДУ» просило взыскать с Галиахметовой ФИО5 сумму задолженности по договору займа№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 487 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614 рублей 63 копейки.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Галиахметова ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.    

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Галиахметовой ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Галиахметовой ФИО5 был предоставлен заем в размере 23 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,500% годовых. Указанный договор заключен путем акцептования ответчиком оферты ООО МФК «Е Заем», а именно подписания ответчиком её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

Согласно указанному договору процентная ставка составляет 547,500 % годовых (полная стоимость кредита), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Е Заем» в исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 23 000 рублей, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и справкой о перечислении денежных средств.Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, условиях, правилах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МКФ «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Оптимус» переименовано в ООО МКФ «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенному с Галиахметовой ФИО5

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также из представленных материалов дела следует, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа Галиахметовой ФИО5 не исполнены, за период с момента выдачи займа от должника каких-либо платежей по договору не поступало. Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 23 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно же представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору займа составляет 80 487 рублей 66 копеек, из которых: 23 000 рублей – сумма основного долга, 55 890 рублей – сумма задолженности по процентам (10 350 рублей – проценты начисленные, 45 540 рублей – проценты просроченные), штрафные санкции – 1 597 рублей 66 копеек. Датой возникновения просрочки указано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела, кроме договора № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, также представлены договора от ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ), с указанием номера первоначального договора от ДД.ММ.ГГГГ №. По всем трем договорам полная стоимость потребительского займа указана равной 547,500%, полная стоимость потребительского займа в каждом договоре указана равной 10350 рублей.

Исходя из изложенного, учитывая, что сумма займа в размере 23 000 рублей реально была представлена ответчику один раз ДД.ММ.ГГГГ, и фактически сроком до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности начисления задолженности под 547,500% за 70 дней, поскольку предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 306,715 % при их среднерыночном значении 230,036%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Е Заем» Галиахметовой ФИО5 в сумме 23 000 рублей на срок 70 дней не может превышать 13 528 рублей 60 копеек, с процентной ставкой 306,715% годовых.

Поскольку истцом к взысканию заявлен размер начисленных процентов в сумме 10 350 рублей, суд в этой части находит необходимым взыскать с ответчика именно эту сумму, так как иное означало бы выход за пределы иска.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней) истцом начислены проценты просроченные в сумме 45 540 рублей.

В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 148 рублей 20 копеек (192,799 %), поскольку предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 192,799 % при их среднерыночном значении 144,599 %.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд не находит оснований для пересмотра суммы задолженности по штрафам/пеням и находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 002 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Галиахметовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Галиахметовой ФИО5 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 095 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья