Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2024 (2-8090/2023;) ~ М-7197/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Лизинг Гарант» к ФИО2, НАО «ПКБ», ООО «Айди Коллект», ООО КБ «Ренессанс ФИО5», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг Гарант» обратилось в суд с иском, в котором просит суд снять аресты с транспортного средства ***, дата года выпуска, г/н №..., наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП адрес в рамках следующих исполнительных производств: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, возместить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 названного Закона, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Аналогичное понятие договора лизинга дано в статье 2 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от дата N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 119 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает не только собственник, но и иной законный владелец имущества.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Лизинг Гарант» и ФИО8 был заключен договор возвратного лизинга № №... на основании заявки на участие в лизинговой сделке.

Согласно указанной заявке ФИО9 просил ООО «Лизинг гарант» приобрести в собственность и предоставить ему во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) автомобиль ***, дата года выпуска, г/н №....

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «Лизинг Гарант» приобрело в собственность у ответчика на основании договора купли-продажи транспортного средства № №... транспортное средство ***, дата года выпуска, г/н №....

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

дата между ООО «Лизинг Гарант» и ФИО8 был подписан акт приема-передачи транспортного средства, по которому автомобиль ***, дата года выпуска, г/н №... фактически передан ООО «Лизинг Гарант».

В соответствии с платежным поручением №... от дата ООО «Лизинг Гарант» перечислило ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в размере 2178000 руб.

Согласно общедоступной информации в сети Интернет на сайте https://www.reestr-zalogov.ru в Федресурс внесены сведения о том, что автомобиль ***, дата года выпуска, имеющий VIN номер №... находится в лизинге, лизингополучатель ФИО9, лизингодатель ООО «Лизинг Гарант», дата публикации – дата, номер сообщения №....

В соответствии карточкой учета транспортного средства, поступившей по запросу суда, владельцем автомобиля ***, дата года выпуска, г/н №... значится ФИО9

Вместе с тем, из паспорта транспортного средства адрес усматривается, что собственником автомобиля является ООО «Лизинг Гарант».

Как следует из материалов дела, на автомобиль ***, дата года выпуска, г/н №... судебным приставом-исполнителем ОСП адрес наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках следующих исполнительных производств: №... от дата, №...-№... от дата, №... от дата, №... от дата:

- исполнительное производство №... возбуждено дата в отношении ФИО3 по судебному приказу от дата №..., запрет на совершение регистрационных действий наложен дата,

- исполнительное производство №... возбуждено дата в отношении ФИО3 по судебному приказу от дата №..., запрет на совершение регистрационных действий наложен дата,

- исполнительное производство №... возбуждено дата в отношении ФИО3 по исполнительной надписи нотариуса от дата №..., запрет на совершение регистрационных действий наложен дата,

- исполнительное производство №... возбуждено дата в отношении ФИО3 по судебному приказу от дата №..., запрет на совершение регистрационных действий наложен дата.

дата ООО «Лизинг Гарант» в адрес ФИО3 направило требование об оплате просроченной задолженности по договору лизинга.

дата между ООО «Лизинг Гарант» и ФИО8 было заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от дата.

По указанному соглашению лизингополучатель ФИО9 передал ООО «Лизинг гарант» предмет лизинга – автомобиль ***, дата года выпуска, г/н №..., что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Факт учета транспортного средства на ответчика ФИО10 не означает возникновения права его собственности на спорный автомобиль, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложены в период, когда собственником автомобиля являлось ООО «Лизинг Гарант», которое не было должником по данным исполнительным производствам №..., №..., №..., №..., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подтверждено платёжным поручением №... от дата.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинг Гарант» удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий с автомобиля ***, дата года выпуска, г/н №... VIN №..., наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ГУФССП России по адрес в рамках следующих исполнительных производств: №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ООО «Лизинг Гарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья             /подпись/         И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия верна. Судья: ***