Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2024 (2-9965/2023;) ~ М-5646/2023 от 01.11.2023

№ 2-2385/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Сухорада В.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2020 года между ним и Соболевой Л.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Х, стоимостью 250000 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года договор купли-продажи от 17 июля 2020 года признан недействительным. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Ковригина М.С., действующая на основании доверенности от 15 августа 2023 года исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Баженова В.В., действующая на основании доверенности от 221 августа 2023 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2020 года между Сухорада В.М. и Соболевой Л.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Х стоимостью 250000 руб., которые были переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается распиской от 17 июля 2010 года

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Х У, от 17 июля 2020 года признан недействительным, при этом установлено, что имеется два договора купли-продажи земельного участка от 17 июля 2020 года, заключенных между Соболевой Л.В. и Сухорада В.М., в отношении земельного участка по адресу: Х.В обоих документах указано, что деньги продавец получила до подписания договора купли-продажи. Данные экземпляры различаются по подписям, исполнению, указанию на категории земли, исполнению договора. В одном экземпляре указано – земли населенных пунктов, в другом экземпляре - земли сельхозназначения. Экземпляр, в котором указано на назначение земли - земли населенных пунктов, прошел регистрацию в регистрационной палате, в договоре купли продажи, в отношении земельного участка, с категорией земли – для сельхозназначения, указано, что данный договор имеет силу акта приема передачи. То есть, фактически имеется два разных договора купли продажи, от одной даты, в отношении одного земельного участка, который поименован неверно, в части категории земель. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись в экземпляре, на основе которого был зарегистрирован переход права на покупателя, выполнена не продавцом.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Соболевой Л.В. к Сухорада В.М., Унжаковой В.Д. удовлетворены. Признан недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, Х, заключенный между Соболевой Л.В и Сухорада В.М., 17 июля 2020 года. Прекращено право собственности Унжаковой В.Д. на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, с категорией земель –земли населенных пунктов. Признано за Соболевой Л.В. право собственности на земельный
участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу Х, с категорией земель - земли населенных пунктов. На Унжакову В.Д. возложена обязанность возвратить земельный участок с
кадастровым номером У, расположенный по адресу гУ, с категорией земель - земли населенных пунктов.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 года апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09 октября 2022 года оставлено без извинения, кассационные жалобы представителя Сухорода В.М. – Ковригиной М.С. и Унжаковой В.Д. – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 250000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГРК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ);

сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2021 года вступило в законную силу 09 октября 2023 года, период просрочки с 09 октября 2021 года по день вынесения решения суда, заявленный истцом, размер ключевой ставки и сумму долга в соответствующий период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
250 000	09.10.2023	29.10.2023	21	13%	365	1 869,86
250 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	5 034,25
250 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	1 534,25
250 000	01.01.2024	29.05.2024	150	16%	366	16 393,44
Итого:			234	15,52%		24 831,80

которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24831 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241 рубль, всего взыскать 281072 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 24 июня 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.