Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 16.02.2023

Мировой судья ФИО2                                                 копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                                       <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Куликова А.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги с несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя КГКУ «Красноярский детский дом «Самоцветы»,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ООО «КрасКом» о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги с несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя КГКУ «Красноярский детский дом «Самоцветы».

ООО «КрасКом» обратилось с частной жалобой, в которой просят вышеуказанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция не нашла оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов дела, нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО6 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО «КрасКом» просит взыскать с наследника несовершеннолетней ФИО7 в лице законного представителя КГКУ «Красноярский детский дом «Самоцветы» задолженность за коммунальные услуги ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 4 137,93 руб., пени за просрочку платежей в размере 911,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, указанные требования, независимо от цены иска, неподсудны мировому судье, так как не входят в перечень дел, предусмотренный ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям закона.

Приведенные в частной жалобе доводы следуют из неправильного толкования стороной заявителя норм гражданского процессуального законодательства, основанием к отмене определения мирового судьи служить не могут.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги с несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя КГКУ «Красноярский детский дом «Самоцветы», - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                      А.С. Куликова