Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2022 от 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                              23 ноября 2022 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО3,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении                     ФИО1,

его представителя                                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» на лечение в стационаре, что подтверждается приложенной к ходатайству справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ходатайство не было удовлетворено.

При этом как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо изменить назначенное наказание с лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере 5000 рублей, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, в каком порядке была получена видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме.

Представитель РДПС № ОБДПС ГИБДД по РА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, следует изменить в части назначения административного наказания по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО1 управляя автомобилем марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак У883ОК 26 регион ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут на автодороге Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск выехал на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.п. 9.1.1 ПДД, совершенное повторно в течение года, ответственность, за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении данного протокола ФИО1 в объяснениях указал, что начал обгон, когда была прерывистая линия разметки.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» на лечение в стационаре, что подтверждается приложенной к ходатайству справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний действительно госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» и находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, однако ходатайство не было удовлетворено.

При этом как следует из представленной в суд справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» и выписки из истории болезни № ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный срок нахождения в больнице не был указан в справке № от ДД.ММ.ГГГГ представленной мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, изучив представленные материалы, вынес постановление, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, так как ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно информации представленной ГИБДД следует, что штраф назначенный мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачен в срок, не превышающий 20 дней, о чем свидетельствует оплата им половины назначенной суммы.

Соответственно, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО1, имеются его объяснения и ходатайство.

Протокол об административном правонарушении и видеофиксация нарушения подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 64 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерство внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» следует, что при надзоре за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы принимаются меры по фиксации нарушений правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда пешеходных переходов, правил пользования телефоном водителем транспортного средства. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

У суда нет оснований не доверять собранным материалам по делу, поскольку они составлены инспектором ДПС при исполнении им служебных обязанностей, деятельность инспекторов ДПС направлена на обнаружение и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения со стороны водителей.

           В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что обгон (опережение) другого транспортного средства был осуществлен ФИО1 по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., то есть в том месте, где движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, запрещено.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правилам дорожного движения Правилам дорожного движения, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Согласно отметке в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам дела об административном правонарушении приобщено видео вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

При этом сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, выяснение названного обстоятельства имеет основополагающее значение по данному делу, поскольку санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судом соблюдены не были.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судьи оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что установление вины в совершении административного правонарушения, является исключительной компетенцией суда. Данные обстоятельства устанавливаются именно судьей на совокупности представленных доказательств.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ неверно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, однако суд не учел, что наказание за совершение указанного правонарушения зафиксированное автоматическими средствами фиксации не может быть иной как штраф в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует изменить, назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                     /подпись/