Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 02.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> Чаленко Г.А., подсудимого Токалова А.Ю., его защитника – адвоката Гадзияна С.В., подсудимого Бутубаева Н.В., его защитника – адвоката Янгулова Т.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части №00000 <...>

Токалова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и <...>

Бутубаева Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с января 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Токалов и Бутубаев, находясь с 00 часов 00 минут 28 июня 2022 г. в квартире П. И.Г. по адресу: <адрес>, распивали за столом на кухне вместе с ней, Ш. и Б. спиртные напитки, и, будучи военнослужащими Вооруженных Сил России, были недовольны негативными высказываниями Ш. <...>, в связи с чем, испытывая к Ш. личную неприязнь и желая наказать Ш. за его высказывания, в ночь с 27 на 28 июня 2022 г. применили к Ш. физическое насилие при следующих обстоятельствах.

Так, Токалов, в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 30 минут 28 июня 2022 г. дважды предлагал Ш. выйти в коридор вышеуказанной квартиры, где нанес Ш. несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, от которых Ш. терял равновесие и падал, ударяясь затылочной частью головы о входную дверь и об пол, при этом Бутубаев сначала пытался разнять Ш. и Токалова, однако Ш., будучи недовольный действиями Бутубаева, первый нанес ему один удар кулаком в область глаза, а в последующем нанес удар тряпкой по лицу.

В этой связи далее Бутубаев и Токалов, действуя группой лиц, стали совместно применять к Ш. физическое насилие, при этом каждый из них нанес Ш. по несколько ударов кулаками обеих рук по различным частям тела, в том числе и в область головы, от которых Ш. падал на пол.

После 2 часов 28 июня 2022 г. Ш. и Бутубаев, каждый в отдельности, покинули квартиру П., при этом Бутубаев встретил Ш. на улице и, будучи недовольным поведением последнего, поскольку Ш. продолжил в грубой нецензурной форме высказываться о его, Бутубаева, родственниках, а также <...>, в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 31 минуты 28 июня 2022 г., на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, нанес Ш. один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Ш. упал на землю, затем нанес лежащему на земле Ш. не менее четырёх ударов правой ногой в область головы и туловища, а спустя пару минут – еще не менее трех ударов правой ногой в область головы и туловища, от которых Ш. потерял сознание.

В результате вышеуказанных совместных действий Токалова и Бутубаева в квартире П. (на первом этапе), характеризующихся множественными разнонаправленными ударами по голове Ш., последнему были причинены кровоподтеки на веках правого глаза, в левой околоушной области, в подбородочной области правее срединной линии в проекции правых отделов нижней челюсти, на веках левого глаза, на левом крыле носа, в правой скуловой области, ушибленные раны в левой скуловой области и в проекции хвоста левой брови, переломы костей носа и латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, ссадины в проекции хвоста правой брови и в правой скуловой области. В результате перечисленных воздействий, сопровождавшихся формированием вышеуказанных наружных повреждений у Ш. сформировалась часть внутричерепных повреждений (импрессионная травма) в виде субарахноидальных кровоизлияний полюсов обеих лобных долей и очага ушиба головного мозга полюса правой лобной доли, которые повлекли причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Последующие действия Бутубаева на улице в <адрес> (на втором этапе), обусловленные однократным ударом кулака в область левых отделов лица Ш., что придало телу Ш. ускорение и привело к падению Ш. из положения стоя на правую боковую поверхность тела, повлекли за собой следующие повреждения головы (по импрессионно-инерционному механизму): ссадину в лобной области на границе с правой височной, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы правой височно-теменной области, субдуральное кровоизлияние латеральной, конвеситальной и медиальной поверхностей правого полушария, очаг ушиба головного мозга в правой височной доле латерально (перечисленные повреждения сформировались в зоне соударения головы с плоскостью приземления) и очаг ушиба головного мозга в левой затылочной доле ближе к границе с височной (данное повреждение сформировалось в зоне противоудара). Эти более обширные и тяжелые внутричерепные повреждения головы, также причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, на фоне уже имевшихся тяжелых внутричерепных повреждений, полученных на первом этапе, привели к наступлению смерти Ш..

Допрошенный в судебном заседании Токалов виновным себя в умышленном причинении Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не признал и показал, что он действовал неумышленно и в ходе конфликта, спровоцированного Ш., он несколько раз ударил последнего, чтобы успокоить его, при этом совместно с Бутубаевым в квартире П. он Ш. не избивал. Вместе с тем Токалов заявил о раскаянии в содеянном, о примирении с потерпевшей П. и о возмещении ей причиненного материального и морального вреда.

Подсудимый Бутубаев также заявил, что он не хотел и не намеревался причинять Ш. тяжкий вред здоровью и не желал наступления его смерти, что он не избивал Ш. совместно с Бутубаевым в квартире П., однако не отрицал, что в районе <адрес> именно он нанес Ш. удар кулаком в область лица, от которого Ш. упал с высоты собственного роста на правый бок, однако при этом пояснил, что после этого Ш. находился в сознании и продолжал оскорбительно высказываться в его адрес.

<...>

Помимо частичного признания Бутубаевым и Токаловым своей вины в инкриминируемых им преступлениям, их виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколам следственных экспериментов от 11 августа 2022 г. (л.д. 1-45 т. 5) Токалов и Бутубаев, каждый в отдельности, подтвердили ранее данные ими в ходе предварительного следствия показания и с помощью манекена детально продемонстрировали, каким образом они наносили удары руками и ногами в область головы и туловища Ш. 28 июня 2022 г. в квартире П..

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что удары Ш. начал наносить Токалов, при этом Б. пытался разнять Токалова и Ш., при этом Бутубаев сначала участия в избиении Ш. не принимал. Тогда она хотела позвонить в полицию, но Бутубаев разбил её телефон, а когда Б. ушел, то Токалов и Бутубаев стали вдвоём избивать Ш.. Конкретно кто и куда наносил ему удары она не видела, так как спряталась в комнате, но по их крикам понимала, что Ш. избивал и Токалов, и Бутубаев. Также она лично видела лицо Ш., который было сильно избит.

Из протокола проверки показаний П. на месте от 2 сентября 2022 г. (л.д. 103-114 т. 5), а также из протоколов очных ставок, проведенных между П., Токаловым и Бутубаевым (л.д. 220-223, 224-227 т. 2) видно, что в ходе этих следственных действий П. дала показания, согласующиеся с её показаниями, данными в суде, и детально рассказала о том, каким образом Токалов и Бутубаев избивали Ш..

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что между ранее неизвестными ему лицами (Бутубаевым и Токаловым), которых П. пригласила к себе в гости, произошел словесный конфликт с ранее знакомым ему Ш., в ходе которого Токалов дважды предлагал Ш. проследовать к выходу из квартиры, то есть в коридор, где нанес Ш. несколько ударов в область лица, от которых Ш. падал. При этом он, пытаясь разнять Токалова и Ш., видел последнего лежащим на полу с разбитым лицом, а также видел, как Токалов поочередно кулаками обеих рук наносил удары Ш. в область головы, а также наносил удары ногами. После этого он ушел из квартиры П. и не мог видеть, избивал ли Бутубаев Ш., или нет.

Вышеизложенные показания свидетеля Б. согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от 2 сентября 2022 г. (л.д. 116-133 т. 5) и с протоколами очных ставок, проведенных между Б., Токаловым и Бутубаевым.

Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании, следует, что она, услышав мужские крики о помощи, около 2 часов 28 июня 2022 г. выбежала на лоджию своей квартиры и увидела, как один мужчина наносит ногами удары по голове и лицу лежащему на земле другому мужчины, при этом мужчина, наносивший удары, был без верхней одежды. На её требования прекратить удары этот мужчина отошел в сторону, однако затем быстрым шагом вернулся к лежащему на земле мужчине и опять нанес ему несколько ударов ногами по голове, после чего скрылся. Данного мужчину, а именно Бутубаева, свидетель К. опознала по телосложению, росту, прическе и форме головы, что усматривается из протокола предъявления лица для опознания от 2 августа 2022 г.

Как усматривается из протоколов проверки показаний свидетеля К. на месте от 2 сентября 2022 г., следственного эксперимента от 25 октября 2022 г. с её участием, а также из протокола очной ставки от 2 августа 2022 г. между К. и Бутубаевым, свидетель К. подробно описала, как Бутубаев на её глазах нанес Ш. не менее четырех ударов ногами в область живота и головы, затем отошел, а когда вернулся, то нанес Ш. еще не менее двух ударов ногой в область головы и не менее двух ударов ногой в область грудной клетки.

Из протоколов осмотра места происшествия от 30 июня 2022 г. и выемки предметов от 28 июля 2022 г. усматривается, что с использованием профессионального обнаружителя видеокамер «Оптик-2» были обнаружены видеокамеры, расположенные на столбе, находящемся на территории стройки по адресу: <адрес> при этом были изъяты оптические диски, содержащие видеозаписи с двух камер видеонаблюдения, установленных по вышеуказанным адресам.

При осмотре этих оптических дисков, в том числе с участием Бутубаева и К., что усматривается из протоколов осмотра предметов от 25, 28 июля и 24 августа 2022 г., установлено, что на исследованных видеозаписях зафиксировано, как один человек наносит удар другому человеку, отчего последний падает и остается лежать на земле, а по нему наносятся множественные удары. При этом свидетель К. показала, что на этих видеозаписях зафиксированы именно те события, часть которых она лично видела из своей квартиры.

Свидетель Б., который в ночь с 27 на 28 июня 2022 г. нес службу на КПП войсковой части №00000, в судебном заседании показал, что Бутубаев и Токалов вернулись в расположение этой воинской части после 2 часов 30 минут 28 июня 2022 г.

Аналогичные показания усматриваются из оглашенных показаний свидетеля Беликова, который также нес службу в эту ночь на КПП войсковой части №00000.

Кроме того вина Токалова и Бутубаева в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами осмотра местности от 21 июля и от 25 октября 2022 г., в ходе которых был осмотрен участок местности, расположенный между жилым домом № 2 «в» по ул. Витебской г. Ростова-на-Дону и местом вблизи <...>, откуда Ш. был эвакуирован бригадой скорой медицинской помощи, и установлено, что расстояние от входной двери квартиры П. до этого места составляет 248 м и что на данном участке местности отсутствуют камни или иные твердые предметы, о которые Ш. мог получить телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2022 г. и справкой о проверке/постановке объекта по криминалистическому учету от 29 июня 2022 г. № <...>, согласно которым в ходе этого следственного действия в помещении ГБУ РО «БСМЭ» в присутствии судебно-медицинского эксперта был осмотрен труп неизвестного мужчину, зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения, получены отпечатки пальцев рук и установлено, что эти отпечатки совпадают в отпечатками пальцев рук Ш.;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2022 г., согласно которому потерпевшая П. указала место в холле своей квартиры перед входной дверью, где Ш. в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 28 июня 2022 г. лежал на полу в сторону двери во время конфликтов с Токаловым и Бутубаевым;

- протоколами осмотров мест происшествия от 29 июня 2022 г., согласно которым на грунте в районе <...> и в квартире П. на стене в прихожей, над проемом, ведущим в коридор, на ручке двери, ведущей в санузел и на коврике были обнаружены пятна и брызги со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- вещественными доказательствами, а именно DVD-дисками с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленными на <...> по адресу: <адрес>, на аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован факт применения Бутубаевым насилия по отношению к Ш. 28 июня 2022 г.;

- протоколами выемки и осмотра предметов от 1 августа 2022 г., согласно которым в этот день была изъята в ГБСМП г. Ростова-на-Дону и осмотрена медицинская карта № <...> стационарного больного Ш., признанная вещественным доказательством.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа от 28 июля 2022 г. № <...> и по заключению эксперта от 10 августа 2022 г. № <...> следует, что смерть Ш. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая состояла из множественных ссадин, кровоподтеков, ушибленных ран лица, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы правой теменно-височной области, перелома костей носа, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса, субдурального кровоизлияния в правой лобно-теменно-височной области объемом около 130 ил со сдавлением и смещением головного мозга, распространенным субарахноидальным кровоизлиянием латеральной, конвекситальной и медиальной поверхности правого полушария, ушибов коры правой височной доли латерально, полюса правой лобной доли, полюса левой затылочной доли ближе к границе с височной, субарахноидальных кровоизлияний в полюсах лобных долей, и образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные признаки контактирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отразились. Данная травма образовалась примерно за час до поступления Ш. в стационар, то есть около 2 часов 28 июня 2022 г. и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

По результатам проведенной ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы от 7 сентября 2022 г. № <...> и дополнительной комиссионной ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы от 5 декабря 2022 г. № <...> установлено, что на первом этапе, в квартире П., в результате множественных разнонаправленных ударов по голове потерпевшего кистями рук, сжатыми в кулаки, у Ш. сформировались внутричерепные повреждения головы (по импрессионному механизму) в виде субарахноидальных кровоизлияний полюсов обеих лобных долей и очага ушиба головного мозга полюса правой лобной доли, при этом комплекс наружных и внутренних (внутричерепных) повреждений головы имеет критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и создающего непосредственную угрозу для жизни (при наличии общемозговой и (или) очаговой симптоматики) в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н.

На втором этапе (на улице) в результате однократного удара кистью руки, сжатой в кулак в область левых отделов лица Ш., придавшего его телу ускорение и приведшего к падению Ш. из положения стоя на плоскость на правую боковую поверхность тела сформировались следующие повреждения головы (по импрессионно-инерционному механизму): кровоподтек и две ушибленные раны на левой ушной раковине, ссадина в лобной области на границе с правой височной областью, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в правой височной-теменной области, субдуральное кровоизлияние в правой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние латеральной, конвекситальной и медиальной поверхностей правового полушария, очаг ушиба головного мозга в правой височной доле латерально (перечисленные повреждения сформировались в зоне соударения головы с плоскостью приземления) и очаг ушиба головного мозга в левой затылочной доле ближе к границе с височной (данное повреждение сформировалось в зоне противоудара).

Также суд отмечает, что, как указано в экспертных заключениях, в соответствии с вышеуказанным механизмом травмирования, имевшаяся у Ш. закрытая черепно-мозговая травма в своем окончательном объеме могла сформироваться в результате соцетания многократных (не менее 9-ти) ударных воздействий в различные отделы головы тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью и не менее, чем однократного падения из положения стоя на плоскость (с предварительно приданным телу ускорением) с соударением головой о поверхность приземления.

Заключения вышеизложенных судебных экспертиз соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, являются ясными, полными и научно обоснованными.

Эксперт Д. в судебном заседании пояснила, что изложенный в описательной части приговора комплекс наружных и внутренних (внутричерепных) повреждений головы Ш., как на первом, так и на втором этапе, имеет критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и создающего непосредственную угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, однако повреждения, причиненные Ш. на первом этапе сами по себе с малой долей вероятности могли привести к смерти Ш.. Что же касается повреждений, полученные на втором этапе в результате однократного удара кулаком в область левых отделов лица Ш., придавшего его телу ускорение и приведшего к падению Ш. из положения стоя на плоскость на правую боковую поверхность тела повреждения головы, то они могли привести к наступлению смерти, так как по характеру и объему эти повреждения являются более обширными и тяжелыми и сформировались на условно неблагоприятном фоне – на фоне уже имевшихся тяжелых внутричерепных повреждений, полученных на первом этапе, которые «утяжелили» течение травмы, сформировавшейся на втором этапе.

Оценив эти выводы экспертов в совокупности с заключением специалиста Б2 (л.д. 84-149 т. 6) суд приходит к выводу о том, что повреждения, состоящие в причинной связи с наступившей смертью Ш., были причинены именно Бутубаевым в результате контакта (удара) головы Ш. с твердым тупым предметом, обладающим массой, значительно превышающей массу головы, т.е. при падении Ш. от удара Бутубаева в районе <адрес>.

Вместе с тем суд также приходит к выводу о том, что вышеизложенные выводы экспертов, согласно которым в квартире П. Ш. получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, являются наиболее аргументированными и обоснованными с научной точки зрения, а суждения специалиста Б2, оглашенные им в судебном заседании, о том, что образование черепно-мозговой травмы у Ш. от ударов, в том числе многократных, нанесенных руками и ногами в квартире П. исключается, поскольку, якобы, отсутствуют клинические признаки тяжелой черепно-мозговой травмы, не соответствуют материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Приходя к таким выводам, суд отмечает, что давая оценку выводам экспертов в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих выводов, поскольку экспертами даны развернутые ответы на все поставленные вопросы, эксперты не вышли за рамки своей компетенции, ими проведены соответствующие исследования, в том числе рентгенологическое в привлечением главного рентгенолога ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, эти исследования являются обоснованными и допустимыми, в экспертных заключениях отсутствуют противоречия между содержанием исследований и выводами, при этом имеются ссылки на исследованные материалы уголовного дела, а также у экспертов имеется необходимая квалификация.

Кроме того, оценивая эти заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами и отмечая полноту и достоверность этих заключений, суд отмечает, что вопреки суждениям специалиста Б2, комиссия экспертов, имеющая достаточную специальную подготовку по медико-криминалистическим исследованиям и значительный опыт работы по специальности, отметила, что внутричерепные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, имевшейся у Ш., как правило, сопровождается потерей сознания, наступающей либо сразу после травмы, либо отсроченно по мере нарастания угрожающих жизни состояний (отека, сдавления и смещения головного мозга), что длительность периода утраты сознания может быть различной, зависит как от объема травмы, так и от индивидуальных компенсаторных возможностей организма и может составлять от нескольких секунд до нескольких часов.

В этой связи суд отвергает доводы стороны защиты о том, что Ш. на первом этапе, в квартире П., не были причинены повреждения, которые по признаку опасности для жизни не могли быть расценены как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Также суд отвергает доводы подсудимых о том, что инкриминируемые им деяния они совершили не в составе группы лиц, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Токалов и Бутубаев в квартире П. причинили тяжкий вред здоровью Ш. своими совместными действиями, а в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, при этом согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В данном случае, учитывая характер и степень фактического участия Токалова и Бутубаева в причинении Ш. тяжкого вреда здоровью в квартире П., следует признать, что они являлись соучастниками этого преступления.

Таким образом, оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступления.

По заключениям комиссии экспертов от 11 августа 2022 г. № <...> и <...>, от 29 августа 2022 г. № <...> и <...>, Токалов и Бутубаев, каждый в отдельности, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу они могут понимать характер и значение ведущегося в отношении них уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способны к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, их индивидуально-психологические особенности не достигают степени выраженности, способной оказать существенное влияние ни их поведение в период инкриминируемого им деяния, при этом Бутубаев каким-либо психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией) в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а имеющееся у Токалова в период инкриминируемого ему деяния психическое расстройство в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия» не столь значительно и не сопровождается болезненными нарушениями мышления, критическими и прогностических способностей испытуемого, какой-либо психотической симптоматикой, в связи с чем ни Бутубаев, ни Токалов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Оценив вышеизложенные выводы экспертов в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит эти заключения научно обоснованными и соответствующими материалам дела, а Бутубаева и Токалова признает вменяемыми как в период инкриминируемых им деяний, так и в настоящее время.

Давая юридическую оценку содеянному Бутубаевым и Токаловым суд исходит из совокупности всех обстоятельств, достоверно установленных в ходе судебного следствия.

Так, применяя физическое насилие к Ш., Бутубаев и Токалов осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш., и желали их наступления, однако при этом ни Токалов, ни Бутубаев, предвидя возможность наступления смерти Ш., без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали, что такие последствия не наступят, о чем свидетельствуют механизм и локализация нанесенных ими телесных повреждений, а также поведение Бутубаева после нанесения Ш. телесных повреждений, находящихся в причинной связи со смертью Ш..

При этом доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш., суд отвергает, поскольку об умысле подсудимых на причинение такого вреда свидетельствуют обстоятельства содеянного: количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесение множества ударов кулаками и ногами в жизненно важный орган человека – голову, при этом суд отмечает, что нанося удары в голову другому человеку, подсудимые Токалов и Бутубаев не могли не осознавать противоправность и общественную опасность своих действий.

В этой же связи, как основанные на ошибочном толковании уголовного закона, суд отвергает доводы защитников о необходимости переквалификации содеянного Бутубаевым на ч. 1 ст. 109 УК РФ, а Токаловым – на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Таким образом, поскольку Токалов в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 30 минут 28 июня 2022 г. в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно, действуя группой лиц с Бутубаевым, причинил Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то содеянное Токаловым суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В свою очередь содеянное Бутубаевым, который в вышеуказанный период времени в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно, действуя группой лиц с Токаловым, причинил Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 31 минуты 28 июня 2022 г. умышленно единолично причинил Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекший по неосторожности смерть Ш., суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимым Токалову и Бутубаеву, каждому в отдельности, уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также характер и степень их фактического участия в совершении преступлений.

В соответствии с п. «г» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Токалову и Бутубаеву, суд признаёт <...>, а также аморальность поведения Ш., явившаяся поводом для преступления.

Кроме того в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Токалову, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей П., выразившиеся в приобретении его супругой надгробного сооружения на могилу Ш., а обстоятельством, смягчающим наказание Бутубаеву, добровольное возмещение им морального вреда, причиненного потерпевшей П. в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств также раскаяние подсудимых в содеянном, то, что ранее они ни в чем предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности привлекаются впервые, в целом по службе характеризуются положительно, являются участниками <...> военной операции, в ходе которой получили боевые ранения.

Кроме того суд принимает во внимание, что Бутубаев награжден ведомственной наградой, а на иждивении Токалова находятся еще двое малолетних детей супруги.

Поскольку совершение Токаловым и Бутубаевым инкриминируемых им деяний в период мобилизации органами предварительного расследования не вменялось, а совершение этих деяний в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, то следует признать, что обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер наказания, которому могут быть подвергнуты подсудимые, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории совершенных Токаловым и Бутубаевым преступлений особой тяжести на менее тяжкую и признает их тяжкими преступлениями.

В этой связи при назначении Токалову и Бутубаеву уголовного наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ и назначает подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, имеющих воинское звание «<...>», оснований для лишения их этого воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, Токалову и Бутубаеву, как военнослужащим, назначено быть не может.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Токалова и Бутубаева следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 12 048 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника Бутубаева по назначению, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного Бутубаева.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2022 ░. (░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░ 2 ░░░░ 2022 ░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 12 048 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 154, 155, 169 ░ 170 ░. 2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░ ░. ░.░. – ░░░░░░░░ ░ <...>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░