Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2023 ~ М-753/2023 от 01.06.2023

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием истца Опарина С.С.,

ответчиков Ананьева В.А., Ананьевой М.Н., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей П.В., Д.В., З.В.,

представителя Управления образования и молодежной политики администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Прокофьевой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя Богородского городского прокурора Нижегородской области Белоусова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина С.С. к Ананьеву В.А., Ананьевой М.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей, П.В., Д.В., З.В. о признании утратившими право пользования недвижимым имуществом и выселении,

установил:

Истец Опарин С.С. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что в рамках дела № о банкротстве ответчика Ананьева В.А. было разработано и утверждено положение залогового кредитора ПАО «Сбербанк» о реализации заложенного имущества должника Ананьева В.А. с торгов: одноэтажный жилой дом площадью Х кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №; а также земельный участок на котором находится дом, площадью Х кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Победителем торгов признан истец, с которым был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, и подписан акт приема-передачи. Истец подал документы в ЕГРН о регистрации права собственности дом и земельный участок. Истец обратился к ответчикам по вопросу добровольного выселения, который указал, что не готов к выселению и ему требуется некоторое время. Истец считает, что поведение ответчика нарушает его права, и просит признать ответчиков утратившим право пользования земельным участком кадастровый № и жилым домом с кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>., а также выселить ответчиков из занимаемого жилого дома кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>.

    В возражения на исковое заявление ответчик Ананьева М.Н. указала, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Опарин С.С, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. И обратил внимание, что в спорном жилом доме он зарегистрировался по месту пребывания, право собственности за ним зарегистрировано. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ знают, что он является собственником, поскольку имущество было приобретено на торгах, жилое помещение не покинули, и не собираются этого делать. Оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением отсутствуют. Из-за ответчиков у него копятся долги по коммунальным платежам.

Ответчик В.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей, П.В., Д.В., З.В., участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выражал не согласие с заявленными исковыми требованиями, считал, что имеется договоренность с истом, что они покинут жилое помещение по истечение трех месяцев.

Ответчик Ананьева М.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, П.В., Д.В., З.В., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Иное жилое помещение на территории Нижегородской области у них отсутствует, родственников на территории Нижегородской области нет, есть родственники в <адрес>. Считает, что за ними необходимо в интересах детей сохранить право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денег на съем жилья нет, так как необходимо оплачивать счета в связи с процедурой банкротства. Найти жилье с тремя детьми проблематично.

Представитель Управления образования и молодежной политики администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области Прокофьева Н.А. просила в целях защиты интересов несовершеннолетних детей целесообразно сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель Богородского городского прокурора Нижегородской области Белоусов Н.М., в заключении указал, что исковые требования в части выселения ответчиков подлежат удовлетворению, но с установлением ответчикам разумного срока для освобождения жилого помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение органа опеки и попечительства, прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с нормами статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ананьев В.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий назначен А.С.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истец Опарин С.С. приобрел как участник торгов в деле о банкротстве в отношении Ананьева В.А.. Сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка была заключена ДД.ММ.ГГГГ между истцом и финансовым управляющим, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный жилой дом и земельный участок за покупателем, истом по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, право истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, до настоящего времени договор купли-продажи недействительным не признан.

Ответчики Ананьев В.А., Ананьева М.Н., и несовершеннолетние П.В., Д.В., З.В., зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по месту жительства, членами семьи нового собственника жилого помещения – истца по делу - не являются.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и земельным участком.

До настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение, на досудебное требование истца освободить жилое помещение, не отреагировали, продолжают проживать в жилом доме, принадлежащем истцу, чем нарушают его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ являются общей нормой, указывающей на обязанность гражданина освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд расценивает занятие ответчиками недвижимости истца, как нарушающее права и законные интересы собственника спорного жилого помещения и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики занимают спорную недвижимость без законных на то оснований, в связи с чем, подлежат выселению.

В судебном заседании установлено, что ответчики на территории Нижегородской области не имеют иного жилого помещения на праве собственности, у них также отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, денежных средств на приобретение жилого помещения ответчики не имеют, в связи с чем ответчик Ананьев В.А. и был признан банкротом, на иждивении у ответчиков находятся трое детей, с которыми затруднительно будет сразу покинуть жилое помещение.

На основании изложенного, учитывая, что истец фактически не возражал против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем предлагал ответчикам заключить мировое соглашение, суд полагает возможным сохранить за ответчиками, право временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для сохранения права пользования на более длительный срок суд не находит, поскольку данные обстоятельства приведут к нарушению права собственности истца на указанное жилое помещение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Опарина С.С. (СНИЛС №) к Ананьеву В.А., Ананьевой М.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей, П.В., Д.В., З.В. о признании утратившими право пользования недвижимым имуществом и выселении, удовлетворить частично:

- признать Ананьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), Ананьеву М.Н., ДД.ММ.ГГГГр., уроженку <адрес> (СНИЛС №), П.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес> (СНИЛС №), Д.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес> (СНИЛС №), З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> (СНИЛС №), утратившими право пользования земельным участком, с кадастровым № и жилым помещением – жилым домом, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>.

Сохранить за Ананьевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (СНИЛС №), Ананьевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №), П.В., ДД.ММ.ГГГГр., (СНИЛС №), Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., (СНИЛС №), З.В., ДД.ММ.ГГГГр., (СНИЛС №) право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим выселением.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                             (подпись)                          Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные