Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2023 ~ М-133/2023 от 16.01.2023

66RS0006-01-2023-000126-96

Гражданское дело № 2-1244/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А..

при участии представителя ответчика Вычужановой Л.А. – Заитова Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Вычужановой Л. А., Вычужанову С. А., несовершеннолетним В.М.А., В.Ю.А., В.М.А. в лице законного представителя Лещевой Т. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Вычужановой Л.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2017 между АО «Тойота Банк» и В.А.М. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2269000 рублей для приобретения транспортного средства – автомобиля Lexus RX200T AWD, VIN < № >, 2017 года выпуска.

Процентная ставка по кредиту составила 14,9% годовых, срок возврата 24.12.2024. Размер ежемесячного платежа составил 43592 рубля 49 копеек. Ежемесячный платеж должен вноситься не позднее 24 числа каждого месяца. Размер неустойки составил 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Исполнение обязательств гарантировано залогом приобретаемого транспортного средства.

По имеющейся у банка информации В.А.М. умер 04.01.2022. В полном объеме обязательства по возврату кредита не выполнены. После смерти В.А.М. заведено наследственное дело < № >.

По состоянию на 12.09.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 1425697 рублей 99 копеек, из которой:

- 1025354 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу;

- 7952 рубля 82 копейки – задолженность по срочным процентам на срочную задолженность;

- 233786 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 114929 рубелй 76 копеек – задолженность по просроченным процентам;

- 43674 рубля 25 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просит суд взыскать с Вычужановой Л.А. задолженность по кредитному договору от 28.12.2017 < № > в размере 1425697 рублей 99 копеек, из которой:

- 1025354 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу;

- 7952 рубля 82 копейки – задолженность по срочным процентам на срочную задолженность;

- 233786 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 114929 рублей 76 копеек – задолженность по просроченным процентам;

- 43674 рубля 25 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам.

Также АО «Тойота Банк» просит суд обратить взыскание на транспортное средство Lexus RX200T AWD, VIN < № >, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, банк просит взыскать с Вычужановой Л.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 21328 рублей 49 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Банк Синара». ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23, Вычужанов С. А., несовершеннолетние В.М.А., В.Ю.А..

Определением судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газэнергобанк», несовершеннолетняя В.М.А. в лице законного представителя Лещевой Т. В..

В возражениях на иск Вычужанова Л.А. указывает на то, что банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору спустя год после смерти, что свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами. Свидетельства о праве на наследство до сих пор не получены, у В.А.М. имеются иные наследники, между которыми ведутся переговоры о разделе долговых обязательств.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вычужанов С. А., несовершеннолетние В.М.А., В.Ю.А., В.М.А. в лице законного представителя Лещевой Т. В..

В судебном заседании представитель ответчика Вычужановой Л.А. – Заитов Е.Р. против удовлетворения иска возражал. Не возражая против выплаты суммы основного долга, полагал необоснованным начисление процентов за пользование кредитом и неустойки. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

АО «Тойота банк», Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердвлоской области № 23 просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из положений статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма договора будет соблюдена в случае акцепта оферты на заключение договора, содержащей все существенные условия договора.

Судом установлено, что 28.12.2017 между АО «Тойота Банк» и В.А.М. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2269000 рублей для приобретения транспортного средства – автомобиля Lexus RX200T AWD, VIN < № >, 2017 года выпуска.

Процентная ставка по кредиту составила 14,9% годовых, срок возврата 24.12.2024. Размер неустойки составил 0,1% от суммы просроченной задолженности. Кредит предоставлен сроком на 84 месяца.

Согласно графику платежей платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно не позднее дат, указанных в графике платежей. Последний платеж по кредиту должен быть внесен 24.12.2024.

Исполнение обязательств гарантировано залогом приобретаемого транспортного средства, а именно автомобиля Lexus RX200T AWD, VIN < № >, 2017 года выпуска.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному АО «Тойота Банк», размер задолженности по кредиту по состоянию на 12.09.2022 составил 1425697 рублей 99 копеек, из которой:

- 1025354 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу;

- 7952 рубля 82 копейки – задолженность по срочным процентам на срочную задолженность;

- 233786 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 114929 рублей 76 копеек – задолженность по просроченным процентам;

- 43674 рубля 25 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам.

Неустойка начислена за период с 25.01.2022 по 12.09.2022.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету В.А.М. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Последний платеж по кредиту датирован 24.01.2022 в размере 23 рубля 48 копеек.

Материалами дела подтверждается, что смерть В.А.М., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 04.01.2022.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти В.А.М. нотариусом г. Екатеринбурга П.Т.Ю. заведено наследственное дело < № >.

Наследниками первой очереди после смерти В.А.М. являются:

- жена Вычужанова Л.А.;

- мать В.Т.И.;

- сын Вычужанов С.А.;

- сын В.М.А.;

- дочь В.Ю.А.;

- дочь В.М.А.

С заявлением о принятии наследства обратились:

- Лещева Т.В., действующая как законный представитель несовершеннолетних В.М.А., В.Ю.А., В.М.А.;

- Вычужанова Л.А.;

- Вычужанов С.А.

Мать умершего – В.Т.И. от принятия наследства отказалась в пользу сына наследодателя Вычужанова С.А.

На момент смерти В.А.М. был зарегистрирована по адресу: < адрес >.

Вместе с ним на дату смерти были зарегистрированы Вычужанова Л.А. и Вычужанов С.А.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- земельный участок, стоимость на дату смерти 436002 рубля 58 копеек, и расположенное на нем здание, стоимость на дату смерти 2790787 рубелй 92 копейки, по адресу: < адрес >;

- квартира, расположенная по адресу: < адрес >, стоимость на дату смерти 5872906 рублей 62 копейки;

- земельный участок, стоимость на дату смерти 1233241 рубль 20 копеек, и расположенное на нем здание, стоимость на дату смерти 1155709 рублей 66 копеек, расположенные по адресу: < адрес >, 174 км автодороги Екатеринбург-Тюмень;

- земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, стоимость на дату смерти 432141 рубль;

- гаражный бокс < № >, расположенный по адресу: < адрес >,ГСК-418А, стоимостью на дату смерти 162393 рублей 36 копеек;

- права и обязанности по инвестиционному договору от 21.07.2021 < № >, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «УГМК-Космонавтов, 108» и ООО «Екатеринбург-Сити», принадлежащие наследодателю на основании договора < № > об уступке прав требования и о переводе долга от 22.07.2021, объем инвестирования 590700 рублей;

- права и обязанности по инвестиционному договору от 23.07.2021 № И4.1-8, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «УГМК-Космонавтов, 108» и ООО «Екатеринбург-Сити», принадлежащие наследодателю на основании договора < № > об уступке прав требования и о переводе долга от 26.07.2021, объем инвестирования 610439 рублей;

- 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Lexus RX200T AWD, VIN < № >, 2017 года выпуска, стоимость автомобиля полностью 3200000 рублей;

- автомобиль Тойота Ленд Круизер 100, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак < № >, стоимость 1068593 рубля;

- снегоход марки 69 YETI ARMY 600 ETEC, государственный регистрационный знак < № >, 2013 года выпуска, стоимостью 812250 рублей;

- прицеп ЛАВ 81012В, номерной знак < № >, 2014 года выпуска, стоимостью 90200 рублей;

- охотничье огнестрельное комбинированное оружие марки Север, к. 20/76;5,6, < № >, стоимостью 27980 рублей;

- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки Тигр, к. 7,62Х54R, < № >, стоимостью 8980 рублей;

- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом Сайга -308-1, к. 7,62Х51, < № >, стоимостью 22100 рублей;

- охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки Тигр, к. 7,62Х54R, < № >., стоимостью 44900 рублей;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения марки МР-80-13Т, к. 45 Rubber, < № >;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки ИЖ-27ЕМ, к. 12/70 < № >, стоимостью 22000 рублей;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки ИЖ-58ЕМ, к. 12< № >;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки BROWNING AUTO 5, к. 12/710, < № >/NV211, стоимостью 71300 рублей;

- права на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти по счетам 847 рублей, 19 рублей 78 копеек, 5905 рублей 10 копеек, 288 рублей 40 копеек;

- права на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО КБ «УБРиР», остаток на дату смерти 80 рублей;

- права на денежные средства с причитающимися процентами в АО «ВУЗ-банк», остаток 0 рублей;

- права на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО «банк УралСиб», остаток на дату смерти 117 рублей 24 копейки;

- права на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО «Синара банк», остаток 0 рублей;

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Материалами наследственного дела также подтверждается, что между супругами В.А.М. и Вычужановой Л.А. заключен брачный договор от 11.08.2020.

По условиям данного договора (пункт 4.3) автомобиль Lexus RX200T AWD, VIN < № >, 2017 года выпуска, после снятия обременения в пользу АО «Тойота Банк» переходит в собственность Вычужановой Л.А.

До снятия обременения автомобиль будет находиться в совместной собственности супругов. Обязанность по возврату кредита является личной обязанностью В.А.М.

У наследодателя также имелись неисполненные кредитные обязательства:

- перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» по кредитному договору от 28.10.2020 < № > по состоянию на 07.02.2022 в размере 2944059 рублей 06 копеек;

- перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору от 28.12.2017 < № > по состоянию на 04.01.2022 в размере основного долга 1259141 рубль 16 копеек, процентов за пользование кредитом – 5654 рубля 06 копеек;

- перед ПАО «Сбербанк России»:

в размере 214460 рублей 08 копеек по договору от 10.03.2020;

в размере 257193 рубля 34 копейки по договору от 31.07.2020;

в размере 314740 рублей 76 копеек по договору кредитной карты от 17.12.202;

- перед АО «Газэнергобанк» по кредитному договору, заключенному наследодателем с ПАО «СКБ-банк» от 05.04.2019 < № >, права требования уступлены по договору от 31.10.2019. по состоянию на 21.02.2022 размер задолженности 419668 рублей 15 копеек;

- перед ПАО «Синара банк» в размере 419668 рублей 15 копеек.

Таким образом, имеющаяся у наследодателя задолженность находится в пределах стоимости наследственного имущества (общая стоимость наследственного имущества превышает 15000000 рублей, размер задолженности по всем обязательствам находится в пределах указанной суммы).

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Следовательно, с ответчиков как наследников умершего, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность наследодателя В.А.М., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 04.01.2022, по кредитному договору от 28.12.2017 < № > в размере 1425697 рублей 99 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга 1025354 рубля 48 копеек, 7952 рубля 82 копейки – задолженность по срочным процентам на срочную задолженность, 233786 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 114929 рублей 76 копеек – задолженность по просроченным процентам, 43674 рубля 25 копеек – задолженность по неустойки.

Доводы представителя Вычужановой Л.А. – Заитова Е.Р. о заключении между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества, в том числе долговых обязательств, является несостоятельным, поскольку в данном случае банк согласие на заключение такого соглашения не давал. Для АО «Тойота Банк» наследники умершего являются солидарными должниками, банк согласия на изменение состава должников не выразил.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же Кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вычужановой Л.А. не представлено суду доказательств наличия в действия банка злоупотребления правом. Обращение в суд с иском является правом кредитора, которое осуществляется по субъективному усмотрению.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что свидетельства о праве на наследство наследниками не получены, банк лишен возможности получить сведения о круге лиц, принявших наследство. В то время как наследникам было известно о наличии задолженности и о необходимости ее погашения.

Ссылки на отказ банка в заключении мирового соглашения, с учетом не выданных свидетельств о праве на наследство, не может свидетельствовать о злоупотреблении банком своими правами.

Довод представителя Вычужановой Л.А. – Заитова Е.Р. о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве соответчиков иных наследников умершего, суд отклоняет, поскольку к иску банком приложено ходатайство о запросе у нотариуса материалов наследственного дела с целью установления круга лиц, обязанных исполнить кредитное обязательство В.А.М. Наследники умершего являются солидарными должниками. Их привлечение к участию в деле с учётом имеющегося ходатайства, действующему законодательству не противоречит.

Указание на необоснованное начисление неустойки и процентов за пользование кредитом также подлежит судом отклонению.

Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Более того, из материалов наследственного дела следует, что наследникам было известно о наличии задолженности перед АО «Тойота Банк». Однако, несмотря на данное обстоятельство, задолженность наследники не погашали даже в рамках существующего графика платежей.

Проценты за пользование кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению не подлежат, поскольку являются платой за пользование предоставленными денежными средствами.

Оснований для снижения размера неустойки суд также не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности, что в год составляет 36,5%, за период с 25.01.2022 по 12.09.2022 размер неустойки составил 43674 рубля 25 копеек. Данный размер неустойки не является значительным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств того, что в рамках спорного кредитного договора жизнь и здоровье В.А.М. были застрахованы, суду не представлены.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lexus RX200T AWD, VIN < № >, 2017 года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у АО «Тойота Банк» права залога на автомобиль марки – Lexus RX200T AWD, VIN < № >.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 09.01.2018 за номером < № >.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный автомобиль принадлежал наследодателю. Регистрация прекращена в связи со смертью владельца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль Lexus RX200T AWD, VIN < № >, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Следовательно, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 21328 рублей 49 копеек, факт несения которых подтверждается платёжным поручением от 28.09.2022 < № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вычужановой Л. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, Вычужанова С. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, несовершеннолетних В.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, В.Ю.А., < дд.мм.гггг > года рождения, В.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, в лице законного представителя Лещевой Т. В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу акционерного общества «Тойота Банк», ИНН 7750004136, задолженность наследодателя В.А.М., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 04.01.2022, по кредитному договору от 28.12.2017 < № > в размере 1425697 рублей 99 копеек, из которых:

1025354 рубля 48 копеек – задолженность по уплате основного долга,

7952 рубля 82 копейки – задолженность по срочным процентам на срочную задолженность,

233786 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,

114929 рублей 76 копеек – задолженность по просроченным процентам,

43674 рубля 25 копеек – задолженность по неустойки.

Взыскать солидарно с Вычужановой Л. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, Вычужанова С. А., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, несовершеннолетних В.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, В.Ю.А., < дд.мм.гггг > года рождения, В.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, в лице законного представителя Лещевой Т. В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу акционерного общества «Тойота Банк», ИНН 7750004136, расходы на уплату государственной пошлины в размере 21328 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от 28.12.2017 < № > на предмет залога – автомобиль Lexus RX200T AWD, VIN < № >, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова