Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 11.01.2023

Мировой судья Фазылов П.В.     Дело № 10 - 7/5-2023

судебный участок № 8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 10 апреля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Литвинович Н.И., с участием прокуроров Луценко В.А., Железовой Ю.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Курбан-Кадиева Р.П., его защитника - адвоката Прядко Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курбан-Кадиева Р.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 7 октября 2022 года, которым

Курбан-Кадиев Р.П., <данные изъяты> ранее судимый:

- 05.09.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.11.2018 Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.09.2016, окончательно – к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.07.2019 мировым судьей судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 07.11.2018, окончательно – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года, освобожденный 03.11.2020 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.10.2020 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, составляет 1 год 26 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (27 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08.07.2019, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытой части наказания по приговору от 08.07.2019 - окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 26 дней.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под страду, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы осужденного Курбан-Кадиева Р.П., возражений на жалобу государственного обвинителя, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

                    УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Курбан-Кадиев Р.П. признан виновным в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Указанные преступления совершены в г.Петрозаводске Республики Карелия 26 апреля, 10, 24, 25, 27 июля, 4, 7, 28 августа, 4, 21, 22, 23, 26, 27, 28 декабря 2021 года, 3, 7, 11, 12, 20, 21, 22, 24, 27 января, 3, 28, февраля, 1 марта 2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Курбан-Кадиев Р.П. с приговором не согласен в части гражданского иска ООО «Стройтех», указывает, что похитил только саму дрель, оставив комплектующие в магазине, просит приговор изменить в части гражданского иска.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боева Н.М. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Курбан-Кадиева Р.П. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Курбан-Кадиев Р.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дополнительно указал, что не согласен с определением стоимости похищенного имущества по всем преступлениям, а также обратил внимание на процессуальные нарушения, допущенные, по мнению осужденного, в ходе судебного разбирательства, а именно: мировым судьей не было разрешено заявленное в письменном виде ходатайство осужденного о назначении судебно-психиатрической экспертизы, ему не предоставлено последнее слово. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения, изложенные им в суде апелляционной инстанции, просил отменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Прокурор просил оставить жалобу осужденного без удовлетворения, не усматривая оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, приведенным осужденным и его защитником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, заслушав доводы, приведенные всеми участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.47 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.271 УПК РФ в ходе судебного разбирательства подсудимый вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а ч.2 ст.271 УПК РФ предусматривает, что суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, рассматривает каждое ходатайство и удовлетворяет его либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденным было заявлено письменное мотивированное ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, которое поступило мировому судье 09.06.2022 и приобщено к материалам дела (т. 12 л.д. 39). Однако, в нарушение требований закона решение мировым судьей по заявленному ходатайству не принято и своего отражения ни в письменном протоколе судебного заседания, ни в отдельном документе, ни в аудиопротоколировании судебного заседания не нашло.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. На основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, не уклоняющегося от явки в суд, может быть проведено по делам о преступлении небольшой или средней тяжести по ходатайству подсудимого.

При этом исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, ч. 4 ст. 247 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании должен быть разрешен до начала судебного следствия по делу.

Из материалов дела следует, что 13.09.2022 в судебном заседании подсудимым заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Постановлением мирового судьи от 13.09.2022 данное ходатайство было удовлетворено, принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, судебное заседание продолжено без участия Курбан-Кадиева Р.П.

Однако согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2022 в ходе исследования доказательств, представленных стороной защиты, в зал судебного заседания был доставлен подсудимый, то есть фактически было установлено его обязательное участие и невозможность рассмотрения уголовного дела в его отсутствие. Курбан-Кадиев Р.П. после консультации с защитником заявил ходатайство об отложении слушания по делу для подготовки к судебным прениям, однако судом данное ходатайство не было поставлено на обсуждение сторон, мировой судья разъяснил подсудимому, что им ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, после чего подсудимый не поддержал свое ходатайство об отложении слушания дела. После этого был проведен допрос подсудимого, после которого последний по решению суда продолжить рассмотрение дела в отсутствие подсудимого покинул зал судебного заседания, в его отсутствие окончено судебное следствие, проведена стадия судебных прений, подсудимому не предоставлено последнее слово.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного протокола судебного заседания подсудимый высказал готовность выступить с последним словом, что также было поддержано государственным обвинителем, полагавшим о необходимости предоставить Курбан-Кадиеву Р.П. последнее слово.

Подобной формы избирательного участия подсудимого в судебном заседании уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

По смыслу закона, приняв решение о необходимости участия подсудимого в судебном заседании, все последующее судебное следствие должно быть проведено с участием подсудимого, в том числе путем предоставления права на участие в прениях сторон и выступления с последним словом. В нарушение требований ч.1 ст.293 УПК РФ мировой судья не предоставил последнее слово Курбан-Кадиеву Р.П.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный был лишен гарантированного законом права на защиту путем выступления с последним словом.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова является основанием для отмены приговора.

Положениями ч.1 ст.389.17 УПК РФ предусмотрено, что основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона ограничивают гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом РФ права участников уголовного судопроизводства, что суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При выявленных обстоятельствах нарушения процедуры судопроизводства по делу, которые являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор, как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

В связи с тем, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, в силу требований ч.4 ст.389.19 УПК РФ доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования в отношении Курбан-Кадиева Р.П. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях исполнения приговора была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу на основании обжалуемого приговора.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч.3 ст.255 УК РФ, согласно которой по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд, продление меры пресечения в виде заключения под стражу возможно только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, считает необходимым отменить осужденному Курбан-Кадиеву Р.П. меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 7 октября 2022 года в отношении Курбан-Кадиева Р.П. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе мировому судье судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Меру пресечения Курбан-Кадиеву Р.П. в виде заключения под стражу отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина