Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-35/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-5 (12101440003000037)

УИД: 49RS0003-01-2021-002743-72

П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

Пос. Омсукчан                                                                     14 февраля 2022 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Кареловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омсукчанского района Харламова П.В.,

подсудимого Воденеева А.М.,

его защитника – адвоката Голованова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 1388 от 24 января 2022 года,

подсудимого Котовщикова А.В.,

его защитника – адвоката Голованова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 1389 от 24 января 2022 года,

подсудимого Кочеткова В.И.,

его защитника – адвоката Голованова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 1390 от 24 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воденеева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, женатого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Кочеткова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>», не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

    Котовщикова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>», не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Воденеев А.М. совершил незаконную добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, причинившую особо крупный ущерб.

Подсудимый Кочетков В.И. совершил незаконную добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, причинившую особо крупный ущерб.

Подсудимый Котовщиков А.В. совершил незаконную добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, причинившую особо крупный ущерб.

    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

    3 августа 2021 года, около 14 часов 00 минут, Воденеев А.М., Котовщиков А.В., Кочетков В.И., находились возле магазина «Кредо» расположенного в пгт. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области по ул. Ленина, 23, где Котовщиков А.В., не имея разрешительных документов на право вылова дальневосточных лососей, предложил Воденееву А.М. и Кочеткову В.И. выехать на реку «Вилига» Омсукчанского района Магаданской области и совершить вылов рыб лососёвых видов из указанной реки, которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей. На предложение Котовщикова А.В. Воденеев А.М. и Кочетков В.И. согласились, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыб лососевых видов, Воденеев А.М. совместно с Котовщиковым А.В. и Кочетковым В.И., в период времени с 6 августа 2021 года по 11 сентября 2021 года, с целью осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, прибыли на участок местности, в географических координатах: N 61°53"18.456" северной широты                               Е 156°08"06.1188" восточной долготы, расположенный на реке «Вилига» Омсукчанского района Магаданской области, являющийся местом нереста и миграционным путём к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относится в том числе кета и горбуша, где при помощи невода белого цвета, размером 5x5 см., резиновой надувной лодки зеленого цвета, хранившихся в нежилом доме, расположенном в заброшенном посёлке Меренга Омсукчанского района Магаданской области с координатами:                   N 61°53’22.4124" северной широты Е 156°08"11.5692" восточной долготы, а также при помощи автомобиля УАЗ 31514 с государственным регистрационным знаком А 250 АС49, принадлежащими                              Котовщикову А.В., желая осуществить незаконную добычу (вылов) дальневосточных лососей, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение:

- ст. 35 ФЗ «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 с изменениями и дополнениями, согласно которой «пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации»;

    ч. 1 ст. 11 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с изменениями и дополнениями (далее по тексту - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), согласно которой «право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом»:

    п.п. «6, 7» ч. 1 ст. 16 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которых «граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства: любительское рыболовство; рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»;

    п. «4», п.п.2 ч. 1 ст. 33.2 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которого «решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование принимается для осуществления: рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»; в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование содержатся сведения о лице, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, о виде рыболовства, сроке и об условиях использования водных биоресурсов и другие сведения»;

-    п. 88, п.п. «г, д» п. 88.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбо-хозяйственного бассейна» утверждённых Приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 23.05.2019 г. № 267, с изменениями и дополнениями (далее по тексту - Правил Рыболовства), согласно которых: «при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны: обеспечивать соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013 №170; соблюдать требования и условия, содержащиеся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование»;

подпунктом «б» пункта 57.3 Правил рыболовства, согласно которому установлен запрет на добычу (вылов) в прилегающих к территории Магаданской области внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации в Северо-Охотоморской подзоне и Западно-Камчатской подзоне кеты, кижуча, нерки за исключением любительского рыболовства по путёвкам,

в нарушение пункта 63 Правил рыболовства, согласно которому при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей, желая осуществить незаконную добычу (вылов) рыб лососевых видов с целью заготовки икры, находясь за пределами отведенного участка, действуя умышленно, взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору при помощи запрещенного орудия лова: невода белого цвета, размером 5x5 см., резиновой надувной лодки зеленого цвета, в период времени с 6 августа 2021 года по 11 сентября 2021 года произвели из реки «Вилига» Омсукчанского района Магаданской области, то есть в месте нереста и на миграционном пути к месту нереста, незаконную добычу (вылов) рыб лососевых видов, за пределами границ рыбопромыслового участка, а именно: 1326 экземпляров рыбы горбуши (728 экземпляров самок горбуши и 598 экземпляров самца горбуши) и 1705 экземпляров рыбы кеты (868 экземпляров самок кеты и 837 экземпляров самцов кеты), из которых незаконно извлекли икру горбуши весом 92,5 кг на общую сумму 5 132 605 рублей, и икру кеты весом 291,6 кг на общую сумму 15 149 480 рублей, а всего незаконно извлекли 384,1 кг. икры, причинив своими совместными преступными действиями рыбным запасам Российской Федерации ущерб на общую сумму 20 282 085 рублей 00 копеек, который, согласно примечанию к ст. 256 УК РФ, является особо крупным ущербом.

Подсудимые Котовщиков А.В., Кочетков В.И., Воденеев А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Котовщиков А.В.,                        Кочетков В.И., Воденеев А.М. подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с обвинением согласны полностью, вину в совершении преступления признают в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимые Котовщиков А.В., Кочетков В.И.,                  Воденеев А.М. пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые Котовщиков А.В., Кочетков В.И., Воденеев А.М. согласились.

Защитник подсудимых Котовщикова А.В., Кочеткова В.И.,                     Воденеева А.М. адвокат Голованов М.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, не возражая против их удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении подсудимых Котовщикова А.В.,                 Кочеткова В.И., Воденеева А.М. без проведения судебного разбирательства не возражал, полагая, что все условия для рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимых Котовщикова А.В., Кочеткова В.И.,                         Воденеева А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Котовщиков А.В.,      Кочетков В.И., Воденеев А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Котовщикова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, причинившая особо крупный ущерб.

Действия Кочеткова В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, причинившая особо крупный ущерб.

Действия Воденеева А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, причинившая особо крупный ущерб.

В судебном заседании изучалась личность подсудимых.

Подсудимый Воденеев А.М. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (т.1. л.д. 112-113, т.2, л.д. 138), не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога (т.2, л.д. 153), женат, иждивенцев, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, является <данные изъяты>, размер пенсии составляет 25506, 49 руб. (т. 2, л.д. 172-173), на учете в Центре занятости населения не состоит (т. 2, л.д. 164), на учете в Омсукчанском филиале МОГКУ СПН «Магаданский социальный центр» не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется (т.2, л.д. 160), по месту жительства участковым Отд МВД России по Омсукчанского района характеризуется удовлетворительно, вежлив, адекватен, соблюдает нормы приличия, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т. 2, л.д. 181).

Преступление, совершенное Воденеевым А.М., согласно                                     ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воденеева А.М., суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что Воденеев А.М. подробно рассказал об обстоятельствах совершения вменяемого деяния, участвовал в проведении следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воденеева А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Воденееву А.М. суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Воденееву А.М.    должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на подсудимого, а назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ,    не связанного с лишением свободы, не достигнет этих целей.

                  Суд полагает возможным не назначать подсудимому                            Воденееву А.М. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, поскольку содеянное им не связано с таковой должностью или его деятельностью.

        Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений      ст. 64 УК РФ и, с учетом приведенных выше обстоятельств, пришел к выводу, что в данном случае, оснований для применения                                 ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Воденееву А.М. суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Кочетков В.И. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (т.1. л.д. 116-117, т.2, л.д. 182), не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога (т.2, л.д. 190), не состоит в браке, проживает с ФИО7, с которой ведет общий бюджет, иждивенцев, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, его среднемесячный доход составляет 68098,40 руб. (т. 2, л.д. 212-213), на учете в Омсукчанском филиале МОГКУ СПН «Магаданский социальный центр» не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется (т.2, л.д. 186), по месту жительства участковым Отд МВД России по Омсукчанского района характеризуется удовлетворительно, вежлив, адекватен, соблюдает нормы приличия, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т. 2, л.д. 215).

Преступление, совершенное Кочетковым В.И., согласно                                     ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочеткова В.И., суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочеткова В.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кочеткову В.И. суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Кочеткову В.И.    должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на подсудимого, а назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ,    не связанного с лишением свободы, не достигнет этих целей.

                  Суд полагает возможным не назначать подсудимому                         Кочеткову В.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, поскольку содеянное им не связано с таковой должностью или его деятельностью.

        Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений      ст. 64 УК РФ и, с учетом приведенных выше обстоятельств, пришел к выводу, что в данном случае, оснований для применения                                 ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Котовщиков А.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (т.1. л.д. 123-124, т.2, л.д. 216), не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога (т.2, л.д. 220), не состоит в браке, иждивенцев, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, его среднемесячный доход составляет 68246,72 руб. (т. 2, л.д. 243, 246), на учете в Омсукчанском филиале МОГКУ СПН «Магаданский социальный центр» не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется (т.2, л.д. 226), по месту жительства участковым Отд МВД России по Омсукчанского района характеризуется удовлетворительно, вежлив, адекватен, соблюдает нормы приличия, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т. 2, л.д. 215).

Преступление, совершенное Котовщиковым А.В., согласно                                     ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котовщикова А.В., суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого                       Котовщикова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Котовщикову А.В. суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Котовщикову А.В.    должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на подсудимого, а назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ,    не связанного с лишением свободы, не достигнет этих целей.

                  Суд полагает возможным не назначать подсудимому                     Котовщикову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, поскольку содеянное им не связано с таковой должностью или его деятельностью.

        Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений      ст. 64 УК РФ и, с учетом приведенных выше обстоятельств, пришел к выводу, что в данном случае, оснований для применения                                 ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимым                        Котовщикову А.В., Кочеткову В.И., Воденееву А.М. наказания правил, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления старшего следователя СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО21 от 08 декабря 2021 года за оказание юридической помощи обвиняемому Котовщикову В.А. адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Жирковой Н.А. выплачено вознаграждение в размере    14475 рублей 00 копеек (т. 3, л.д. 19-20).

На основании постановления старшего следователя СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО8 от 08 декабря 2021 года за оказание юридической помощи обвиняемому Кочеткову В.И.    адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Климовой О.Ю. выплачено вознаграждение в размере 14475 рублей 00 копеек (т. 3, л.д. 23-24).

На основании постановления старшего следователя СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО22. от 08 декабря 2021 года за оказание юридической помощи обвиняемому Воденееву А.М.    адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Данько С.Н. выплачено вознаграждение в размере 9650 рублей 00 копеек (т. 3, л.д. 27-28).

На основании постановления старшего следователя СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО8 от 08 декабря 2021 года за оказание юридической помощи обвиняемому Воденееву А.М.    адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Голованову М.В. выплачено вознаграждение в размере 19300 рублей 00 копеек (т. 3, л.д. 31-32).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденных.

Однако с учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в вышеуказанных суммах, выплаченные адвокатам за осуществление защиты обвиняемых Кочеткова В.И., Воденеева А.М., Котовщикова А.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с    подсудимых Кочеткова В.И., Воденеева А.М., Котовщикова А.В. взысканию не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что

-автомобиль «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у Котовщикова А.В., следует оставить последнему по принадлежности;

- четыре сита, две грохотки, мешок с солью, массой 33,60 кг, брезентовый мешок с резиновой надувной лодкой, два весла, пластиковые емкости в количестве 130 штук, невод, хранящиеся в Отд МВД России по Омсукчанскому району, следует уничтожить,

- пластиковую ёмкость белого цвета с икрой лососёвых видов пород, массой 12,8кг (брутто), пластиковую ёмкость белого цвета с икрой лососёвых I видов пород, массой 27,95кг (брутто), пластиковую ёмкость белого цвета с икрой лососевых видов пород, массой 28,3кг (брутто), пластиковую емкость белого цвета с икрой лососевых видов пород, массой 27,9кг (брутто), пластиковую емкость белого цвета с икрой лососевых видов пород, массой 28,1кг (брутто), пластиковую емкость черного цвета с икрой лососевых видов пород, массой 35,1кг (брутто), пластиковую емкость черного цвета с икрой лососевых видов пород, массой 34,9кг (брутто), картонную коробка с 12-тью пластиковыми банками, объемом 0,5 литра каждая с икрой лососевых видов рыб, общей массой 7,05кг (коробка №1), картонную коробку с 24-мя пластиковыми банками, объемом 0,5л каждая, с икрой лососевых видов рыб, массой 13,85кг (коробка № 2), картонную коробку с 5-тью пластиковыми банками, объемом 1 литра каждая с икрой лососевых видов рыб, 3 пластиковых банки, объемом 0,5 литра каждая с икрой лососевых видов рыб, общей массой 7,4кг (коробка №4), 2 пластиковых банки, объемом 1л каждая, с икрой лососевых видов рыб, 11 пластиковых банок, объемом 0,5л каждая, с икрой лососевых видов рыб, общей массой 8,7кг (коробка №3), картонную коробку с 6-тью пластиковыми банками, объемом 1 литра каждая с икрой лососевых видов рыб, общей массой 6,75кг (коробка №6), 1 пластиковую банку, объемом 3 литра с икрой лососевых видов рыб, и 6 пластиковых банок, объемом 0,5л каждая, с икрой лососевых видов рыб, общей массой 7,4кг (коробка №5), картонную коробку с 24-мя пластиковыми банками, объемом 0,5 литра каждая с икрой лососевых видов рыб, общей массой 14кг (коробка №7), хранящиеся в Отд МВД России по Омсукчанскому району, подлежат уничтожению в силу ст. 82 УПК РФ, особенностей и сроков их хранения, угроз санитарным правилам и здоровью граждан в случае их дальнейшей реализации и использовании, что следует также из ч.ч. 2 и 3 ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и постановления Правительства РФ от 31.05.2007 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающих их безусловное уничтожение.

Прокурором Омсукчанского района в интересах государства РФ по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых                           Котовщикова А.В., Воденеева А.М., Кочеткова В.И. в доход Российской ущерба, причиненного рыбным запасам государства, в размере 20 282 085 рублей 00 копеек, солидарно.

Гражданские ответчики Котовщиков А.В., Воденеев А.М.,                       Кочетков В.И. исковые требования истца прокурора Омсукчанского района в судебном заседании признали в полном объеме.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Водные биологические ресурсы по общему правилу находятся в федеральной собственности, то есть принадлежат Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

    Вина подсудимых Котовщикова А.В., Воденеева А.М.,                      Кочеткова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, установлена при рассмотрении настоящего уголовного дела. Преступными действиями Котовщикова А.В., Воденеева А.М.,                     Кочеткова В.И. причинен ущерб рыбным запасам государства – Российской Федерации в размере 20 282 085 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора Омсукчанского района в интересах государства РФ о взыскании с подсудимых Котовщикова А.В., Воденеева А.М., Кочеткова В.И. в доход Российской Федерации ущерба, причиненного рыбным запасам государства, в размере 20 282 085 рублей 00 копеек, солидарно, подлежат удовлетворению в полном размере.

При этом суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество: автомобиль «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак №, стоимостью 120000 рублей, на которое наложен арест постановлением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 15 ноября 2021 года, в счет возмещения гражданского иска.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Котовщикова А.В., автомобиль «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак №, следует сохранить до исполнения приговора в части заявленного прокурором Омсукчанского района гражданского иска о взыскании в доход Российской Федерации ущерба, причиненного рыбным запасам государства.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воденеева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воденееву Александру Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком    2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Воденеева Александра Михайловича обязанности:

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные инспекцией.

Контроль за поведением Воденеева А.М. возложить на Хасынский межмуниципальный филиал (дислокация пос. Омсукчан) ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воденеева Александра Михайловича оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Котовщикова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь)    месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котовщикову Андрею Васильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком    2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Котовщикова Андрея Васильевича обязанности:

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные инспекцией.

Контроль за поведением Котовщикова А.В. возложить на Хасынский межмуниципальный филиал (дислокация пос. Омсукчан) ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Котовщикова Андрея Васильевича оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Кочеткова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кочеткова Владимира Ивановича наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком    2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кочеткова Владимира Ивановича обязанности:

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные инспекцией.

Контроль за поведением Кочеткова В.И. возложить на Хасынский межмуниципальный филиал (дислокация пос. Омсукчан) ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кочеткова Владимира Ивановича оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты                 Котовщикова А.В. в ходе предварительного следствия адвокатом Жирковой Н.А. в размере 14475 рублей 00 копеек не взыскивать с Котовщикова А.В., отнести их за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за осуществление защиты                 Кочеткова В.И. в ходе предварительного следствия адвокатом                      Климовой О.Ю. в размере 14475 рублей 00 копеек не взыскивать с                       Кочеткова В.И., отнести их за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за осуществление защиты                 Воденеева А.М. в ходе предварительного следствия адвокатами                         Данько С.Н., Головановым М.В. в размере 28950 рублей 00 копеек не взыскивать с Воденеева А.М., отнести их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора Омсукчанского района в интересах государства РФ о взыскании Котовщикова Андрея Васильевича, Воденеева Александра Михайловича, Кочеткова Владимира Ивановича в доход Российской Федерации ущерба, причиненного рыбным запасам государства, в размере 20 282 085 рублей 00 копеек, солидарно, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котовщикова Андрея Васильевича, Воденеева Александра Михайловича, Кочеткова Владимира Ивановича в доход Российской Федерации ущерб, причиненный рыбным запасам государства, в размере 20 282 085 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество: автомобиль «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак №, стоимостью 120000 рублей, на которое наложен арест постановлением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 15 ноября 2021 года, в счет возмещения гражданского иска.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Котовщикова А.В., автомобиль «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

      Вещественные доказательства:

-автомобиль «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак                   № находящийся под сохранной распиской у Котовщикова А.В., оставить последнему по принадлежности;

- четыре сита, две грохотки, мешок с солью, массой 33,60 кг, брезентовый мешок с резиновой надувной лодкой, два весла, пластиковые емкости в количестве 130 штук, невод уничтожить,

- пластиковую ёмкость белого цвета с икрой лососёвых видов пород, массой 12,8кг (брутто), пластиковую ёмкость белого цвета с икрой лососёвых I видов пород, массой 27,95кг (брутто), пластиковую ёмкость белого цвета с икрой лососевых видов пород, массой 28,3кг (брутто), пластиковую емкость белого цвета с икрой лососевых видов пород, массой 27,9кг (брутто), пластиковую емкость белого цвета с икрой лососевых видов пород, массой 28,1кг (брутто), пластиковую емкость черного цвета с икрой лососевых видов пород, массой 35,1кг (брутто), пластиковую емкость черного цвета с икрой лососевых видов пород, массой 34,9кг (брутто), картонную коробка с 12-тью пластиковыми банками, объемом 0,5 литра каждая с икрой лососевых видов рыб, общей массой 7,05кг (коробка №1), картонную коробку с 24-мя пластиковыми банками, объемом 0,5л каждая, с икрой лососевых видов рыб, массой 13,85кг (коробка № 2), картонную коробку с 5-тью пластиковыми банками, объемом 1 литра каждая с икрой лососевых видов рыб, 3 пластиковых банки, объемом 0,5 литра каждая с икрой лососевых видов рыб, общей массой 7,4кг (коробка №4), 2 пластиковых банки, объемом 1л каждая, с икрой лососевых видов рыб, 11 пластиковых банок, объемом 0,5л каждая, с икрой лососевых видов рыб, общей массой 8,7кг (коробка №3), картонную коробку с 6-тью пластиковыми банками, объемом 1 литра каждая с икрой лососевых видов рыб, общей массой 6,75кг (коробка №6), 1 пластиковую банку, объемом 3 литра с икрой лососевых видов рыб, и 6 пластиковых банок, объемом 0,5л каждая, с икрой лососевых видов рыб, общей массой 7,4кг (коробка №5), картонную коробку с 24-мя пластиковыми банками, объемом 0,5 литра каждая с икрой лососевых видов рыб, общей массой 14кг (коробка №7), хранящиеся в Отд МВД России по Омсукчанскому району, уничтожить в силу ст. 82 УПК РФ, особенностей и сроков их хранения, угроз санитарным правилам и здоровью граждан в случае их дальнейшей реализации и использовании, что следует также из ч.ч. 2 и 3 ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и постановления Правительства РФ от 31.05.2007 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающих их безусловное уничтожение, по вступлении приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные                          Котовщиков А.В., Кочетков В.И., Воденеев А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                    Г.В. Егоркина