Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-61/2024 от 23.01.2024

судья Панькова И.В.

дело № 71-61/2024

УИД 59RS0005-01-2023-006891-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипьева Сергея Юрьевича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипьева Сергея Юрьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми (с учетом определения судьи Мотовилихинского районного суда от 22 января 2024 г. об исправлении описки) от 15 января 2024 г. Антипьев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Антипьев С.Ю. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что он не явился в судебное заседание по причине нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, о чем суду было достоверно известно. Обращает внимание на то, что он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, т.к. правонарушения он не совершал, задержан был сотрудниками полиции по месту жительства в квартире, при этом не грубил, нецензурной бранью не выражался, добровольно проехал с сотрудниками в отдел полиции.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Антипьева С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы о нарушении им 14 декабря 2023 г. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Антипьев С.Ю. находится в местах лишения свободы. Согласно протоколу задержания подозреваемого от 15 декабря 2023 г. в 17 часов 10 минут Антипьев С.Ю. задержан на основании статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.7-8). Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2023 г. в отношении Антипьева С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 февраля 2024 года (л.д. 17).

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

При указанных обстоятельствах, участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает, в том числе административный арест, являлось обязательным.

Между тем, как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 января 2024 г. направлено в адрес Антипьева С.Ю. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 12 января 2024 г.

Из расписки об извещении и пояснений Антипьева С.Ю. усматривается, что он о времени и месте судебного заседания извещен 15 января 2024 г. около 15 часов, тогда как рассмотрение дела состоялось 15 января 2024 в 11 часов 30 минут.

Сведения о том, когда поступила копия расписки Антипьева С.Ю. в Мотовилихинский районный суд г.Перми в материалах дела отсутствует (л.д.20) Подлинник расписки Антипьева С.Ю. об извещении его о времени и месте судебного заседания поступил в Мотовилихинский районный суд г.Перми 17 января 2024 г.(л.д.25).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Антипьев С.Ю. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате рассмотрения дела и имел возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании, либо иные ходатайства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судья районного суда, знавший о том, что Антипьев С.Ю. находится под стражей, не принял своевременных и надлежащих мер к выяснению вопроса о его надлежащем извещении, о его желании принимать участие в судебном заседании; также вопрос о возможности его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не разрешил, не предоставил лицу, привлекаемому к ответственности, возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении судьей районного суда предусмотренных статьей 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, требований, призванных обеспечить процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2024 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории правонарушений срок давности, не истек.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела в районном суде.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует обеспечить надлежащие условия для реализации Антипьевым С.Ю. его процессуальных прав, связанных с участием в судебном заседании, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2024 г., вынесенное в отношении Антипьева Сергея Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Судья- подпись