Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2019 ~ М-270/2019 от 04.06.2019

Дело № 2 -292 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2019 г.                            п. Междуреченский

    Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего                      Поплавских С. Н.,

при помощнике                             Сафроновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, взыскании денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства марки «LEXUS RX-300» VIN – JТ6GF10UХ00068589, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак Е808ХО74 от 16 января 2019 г. не заключенным, взыскании денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 6 500 руб.

    Требования мотивированы тем, что 16 января 2019 г. на авторынке «Авилон-Авто» в <адрес> ею по договору купли-продажи приобретено спорное транспортное средство у ответчика ФИО4, который для заключения договора предоставил данные ФИО2, не присутствующего при составлении договора и заключении сделки. Денежные средства в размере 300 000 руб. за покупку автомобиля переданы ею ФИО1 (235 000 руб. перечислены безналично на банковскую карту ФИО4, 65 000 руб. наличными денежными средствами), им ей переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и само транспортное средство. На момент оформления договора купли-продажи транспортного средства в качестве собственника автомобиля в ПТС был указан ФИО2, однако каких-либо сделок между ними не совершалось. Фактически договор купли-продажи автомобиля состоялся 16 января 2019 г. между нею и ФИО4, который его подписал от имени ФИО2, ФИО2 данный договор не подписывал. 9 февраля 2019 г. при постановке автомобиля на учет, сотрудниками ГИБДД выявлено, что автомобиль находится в угоне, VIN номер автомобиля перебит, в этот же день документы на автомобиль и сам автомобиль у нее изъяты, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ, в последующем производство по делу приостановлено, в связи с истечением срока давности по указанному преступлению.

        02 августа 2019 г. по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

    Стороны надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От истца ФИО3, ответчика ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО4 причин неявки не сообщил, отношение к иску не выразил. ФИО3 исковые требования поддерживает к ФИО1 по доводам, изложенным в иске, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к нему просит отказать. В возражениях на иск указал, что спорный автомобиль приобрел 28 октября 2006 г., при постановке на учет в октябре 2010 г. в МРЭО ГИБДД УВД <адрес> автомобиль прошел все необходимые проверки, после чего ему было выдано свидетельство о регистрации. По договору купли-продажи от 31 мая 2018 г. он продал указанный автомобиль ФИО7, 08 июня 2018 г. расторг действующий на тот момент договор ОСАГО от 16 января 2018 г. В связи с тем, что после продажи автомобиля ему приходили квитанции об уплате штрафов за проданный автомобиль, он обратился по месту жительства в ГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о снятии автомобиля с учета ввиду продажи. 16 января 2019 г. он договор купли-продажи автомобиля марки «LEXUS RX-300», акт приема-передачи автомобиля ФИО3 не подписывал, при сделке не присутствовал, ФИО4 на заключение и подписание спорного договора не уполномочивал. Указанный договор, составленный от его имени, является ничтожным.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В суде из объяснений сторон установлено, что 16 января 2019 г. по договору купли-продажи ФИО3 приобрела у ФИО4 автомобиль марки «LEXUS RX-300» VIN – JТ6GF10UХ00068589, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак Е808ХО74, который был передан ей в этот же день ФИО4 по акту приема-передачи транспортного средства, ею ему переданы денежные средства в размере 300 000 руб. Автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УВД <адрес>.

В дело представлен договор от 16 января 2019 г. купли-продажи автомобиля марки «LEXUS RX-300» VIN – JТ6GF10UХ00068589, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак Е808ХО74, по которому ФИО2 (продавец) продал ФИО3. (покупатель) указанный автомобиль. Согласно договору стоимость транспортного средства составляет 320 000 руб. В разделе подписи сторон указаны подписи ФИО2 и ФИО3 (л.д.14).

9 февраля 2019 г. ФИО3 обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля марки «LEXUS RX-300» VIN – JТ6GF10UХ00068589, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак Е808ХО74 на учет, в проведении регистрационных действий ей отказано в связи с выявлением признаков на изменение идентификационной маркировки транспортного средства (л.д.20). В этот же день автомобиль изъят у ФИО3 (л.д.21).

9 февраля 2019 г. дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту того, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо изменило маркировочное обозначение идентификационного номера на автомобиле марки «LEXUS RX-300», государственный регистрационный знак Е808ХО74, принадлежащем ФИО3 Дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д.22).

Согласно заключению эксперта от 9 февраля 2019 г. № ЭКЦ УМВД России по <адрес> в результате исследования автомобиля марки «LEXUS RX-300» VIN – JТ6GF10UХ00068589, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак Е808ХО74, сделан вывод об изменении первичного содержания идентификационной маркировки автомобиля «JТJНF10UХ00256282», с нанесением идентификационного номера «JТ6GF10UХ00068589». Предположительно период сборки автомобиля - декабрь 2001 г. (л.д.23-27).

При допросе в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО4 указал, что он в начале июня 2018 г. приобрел у своего знакомого Васильева, живущего в <адрес> автомобиль марки «LEXUS RX-300» за 305 000 руб., последний передал ему ПТС, копию паспорта ФИО2, и бланк договора с данными ФИО2 и его подписью. После покупки автомобиль на учет на себя он не поставил. 16 января 2019 г. он продал автомобиль ФИО3 за 320 000 руб., из которых она ему заплатила 300 000 руб., оставшиеся 20 000 руб. она должна была отдать до конца февраля 2019 г. Позже он от ФИО3 узнал о том, что при постановке на учет у нее возникли проблемы, в связи обнаружением на автомобиле признаков изменения маркировочных обозначений. Протокол допроса подписан ФИО4, заверен подписью должностного лица, действия которого не обжалованы.

Из объяснений ФИО9 установлено, что 1 июня 2018 г. он у своего знакомого ФИО10 приобрел автомобиль марки «LEXUS RX-300», государственный номер Е808ХО74, на учет данный автомобиль не ставил, в последующем продал указанный автомобиль за 305 000 руб. своему другу ФИО1, проживающему в <адрес> (л.д.95).

Постановлением от 8 июня 2019 г. производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как не было установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

По данным УМВД России по <адрес> отдел полиции № от 19 сентября 2019 г. уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 326 УК РФ, не возобновлялось.

Из ответа УВД России по <адрес> отдел полиции № от 04 марта 2019 г., следует, что 10 декабря 2002 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период времени с 17:30 9 декабря 2002 г. до 08:30 10 декабря 2002 г. неустановленное лицо проникло в гараж за <адрес>А по <адрес> в <адрес> и похитило автомобиль марки «LEXUS RX-300», принадлежащий ФИО11, уголовное дело прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (по истечении срока давности) (л.д.88).

Постановлением от 04 марта 2019 г. автомобиль марки «LEXUS RX-300» возвращен ФИО11 (л.д.89).Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

    В ст. 460 закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Обстоятельства заключения сделки купли-продажи спорного автомобиля, совершенной между ФИО4 и ФИО3, установлены судом, с учетом, представленных в дело протоколов допроса свидетелей в уголовном деле. При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела показания сторон об обстоятельствах совершения сделок с автомобилем не противоречат пояснениям, данным в уголовном деле.

В ст. 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В суде установлено, что спорный договор подписан ФИО4 от имени ФИО2, вместе с тем ФИО4 не имел права заключать указанный договор от имени ФИО2, поскольку последний не уполномочивал его совершать данные действия. Доверенность на действия в своих интересах ФИО2 ФИО1 не выдавал. ФИО4 в суд не представил доказательств добросовестного приобретения спорного автомобиля.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля марки «LEXUS RX-300» заключен не собственником имущества, а иным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля марки «LEXUS RX-300» VIN – JТ6GF10UХ00068589, государственный регистрационный знак Е808ХО74, от 16 января 2019 г. между ФИО4 и ФИО3, поскольку собственником отчуждаемого автомобиля ФИО4 не являлся и полномочий на заключение договора от имени ФИО2 не имел.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В суде установлено и ФИО4 подтверждено (л.д.29), что ФИО3 передала ему за покупку автомобиля денежные средства в сумме 300 000 руб., которые при установленных обстоятельствах по делу являются неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 в полном объеме, и об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 200 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера, всего 6 500 руб. (л.д.10)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, взыскании денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Признать договор купли продажи транспортного средства марки «LEXUS RX-300» VIN – JТ6GF10UХ00068589, 200 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак Е808ХО74 от 16 января 2019 г. между ФИО4 и ФИО3 незаключенным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., 6 500 руб. расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, всего 306 500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 октября 2019 г.

Председательствующий        подпись

Копия верна:

Судья                                С. Н. Поплавских