Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 02.11.2023

Дело № 12-61/2023

УИД 21MS0030-01-2023-001279-56

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Юрковец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наботова Шахриёра Саломатшоевича на постановление мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наботова Шахриёра Саломатшоевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики Назировой О.А. от "___" ___________ г. Наботов Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Наботов Ш.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________ Наботов Ш.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ за употребление наркотического средства без назначения врача. Время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, постановлениями мирового судьи от 18 октября по делу № ___________ и от "___" ___________ г. по делу № ___________ Наботов Ш.С. был дважды привлечен за один и тот же факт потребления наркотического средства, имевший место "___" ___________ г.. Административное наказание назначенное постановлением мирового судьи от "___" ___________ г. по делу № ___________ в виде административного ареста сроком 7 суток исполнено. Административный арест является более суровым наказанием по отношению к административному штрафу и лишению специального права. Наботов Ш.С. не может быть дважды привлечен к административной ответственности за однократное незаконное поведение.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________ о назначении Наботову Ш.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представители ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, месте и времени судебного рассмотрения дела (соответствующая расписка в деле имеется), в суд на судебное заседание не явились.

В судебное заседание Наботов Ш.С. не явился, причина не явки суду не известна. Уведомлялся о месте и времени судебного заседания посредство направления судебной повестки и телефонограммы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от "___" ___________ г. № ___________.

Рассмотрение данного дела было назначено на "___" ___________ г. в 10 часов 00 минут.

"___" ___________ г. рассмотрение дела было отложено на 14 часов 30 минут "___" ___________ г. в связи с неявкой Наботова Ш.С., который уведомлялся о месте и времени судебного заседания посредством направления судебной повестки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "___" ___________ г. на а/д _____________, водитель Наботов Ш.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Альфард, государственный регистрационный знак А 6140 ААВН, находясь в состоянии наркотического опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "___" ___________ г. (л.д. № ___________); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "___" ___________ г. (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "___" ___________ г. (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "___" ___________ г. (л.д. 7); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. № ___________); протоколом о задержании транспортного средства от "___" ___________ г. (л.д. № ___________).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Наботов Ш.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Наботову Ш.С.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) Наботов Ш.С. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д. 7).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № ___________ к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № ___________ к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Наботова Ш.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от "___" ___________ г. № ___________ (л.д. № ___________), подготовленном врачом психиатром-наркологом БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО7

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Наботова Ш.С. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены мефедрон, тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 6 оборот).

Существенных нарушений, влекущих признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "___" ___________ г. № ___________, в ходе медицинского исследования Наботова Ш.С. и при заполнении акта не допущено.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО8 следует, что "___" ___________ г., во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения совместно со старшим ИДПС капитаном полиции ФИО9 В 01 час 40 минут на автодороге Чебоксары – Сурское 105 км была остановлена автомашина Тойота Альфард г.р. А6140 ААВН под управлением Наботова Ш.С., у которого имелись субъективные признаки опьянения. Наботову Ш.С. было предложено проехать в БУ РНД в ........................ для проведения химико-токсикологического исследования, с чем Наботов Ш.С. согласился и сделал собственноручно запись. По результатам химико-токсикологического исследования было установлено нахождение Наботова Ш.С. в состоянии наркологического опьянения. С результатом освидетельствования Наботов Ш.С. согласился. В последующем в отношении Наботова Ш.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Наботов Ш.С. не может быть дважды привлечен к административной ответственности за однократное незаконное поведение, являются несостоятельными, поскольку факт привлечения Наботова Ш.С. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает правомерность его привлечения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения в области дорожного движения, а ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность.

Следовательно, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не исключает правомерность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Наботова Ш.С., по делу не усматривается.

Не доверять собранным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласованны, дополняют друг друга и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам по делу, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием норм названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении Наботовым Ш.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наботова Шахриёра Саломатшоевича оставить без изменения, жалобу Наботова Шахриёра Саломатшоевича,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                            М.А. Юрковец