Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2021 (2-1288/2020;) ~ М-1092/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-383/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Софроновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Романовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 24.11.2015 года № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № от 29.03.2012 года, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №,№. В соответствии с заявлением от 29.03.2012 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн 5000(DUAL CARС)(Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103»Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 50 000,00 рублей, расчетный период: 30 дней, минимальный платеж: 5 000,00 рублей, дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период-до 60 дней, процентная ставка - 24,00 % годовых. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 14 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 465 дней. На момент составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет 153 981,99 рублей, в том числе: сумма процентов - 4 773,96 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 140 493,98 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 1 014,05 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 7 000,00 рублей; комиссии - 700,00 рублей. 14.12.2016 года мировой судья Судебного участка № 63 Сосновоборского района Ленинградской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_181236 от 29.03.2012 года в пользу АО «Связной Банк» в размере 168 737,59 рублей и государственной пошлины 2 287,38 рублей. 18.11.2019 года судебный приказ № 2-848/2016 был отменен. АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11 декабря 2017 года, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Просили взыскать с ответчика Романовой Т.Н. денежные средства в размере 153 981,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 279,64 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание также не явилась, судебная корреспонденции возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существенным условием договора займа является предоставление заемных денежных средств заемщику заимодавцем (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа при этом считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления Романовой Т.Н. (л.д. 19), анкеты клиента №, а также расписки в получении карты от 29.03.2012 года, ответчику была предоставлена карта с лимитом в размере 50 000 рублей, с расчетным периодом кредитования 30 дней, с установленным минимальным платежом в размере 5 000 рублей, датой платежа – 10 число каждого месяца, льготным периодом до 60 дней, процентной ставкой 24 % (л.д. 19)

Подписав указанное заявление Романова Т.Н. подтвердила присоединение к действующим условиям Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с общими условиями и тарифами и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Согласно расписки от 29.03.2012 года Романовой Т.Н. выдана банковская карта (л.д. 20).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012 года (л.д. 11-17) следует, что ответчица производила снятие денежных средств со счета банковской карты, вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 11-17).

При этом судом установлено, что ответчица Романова Т.Н. нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Исходя из п. 5.5 общих условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. При этом в соответствии с п. 5.16 общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме (л.д. 26-43).

Плата за пользование займом (проценты) указаны в пункте 5 Общих условий.

Приказом Банка России от 24.11.2015 года № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49-50).

14.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Т.Н. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а всего в сумме 171 024,97 рублей, 18.11.2019 года данный судебный приказ был отменен (л.д. 47-48).

11.12.2017 года между Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права по кредитному договору, заключенному с Романовой Т.Н., переданы ООО «Т-Капитал» (л.д. 56-57).

12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» передало права требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017 года (л.д. 61-62).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору за период пользования кредитом по состоянию на 05.11.2020г. в размере 153 981,99 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт несоблюдения обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки (пени).

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, ответчица не представила.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера неустойки суд не находит, полагая, что неустойка начислена соразмерно последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 279,64 руб. (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Романовой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от 29.03.2012 года в размере 153 981 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей 64 копейки, а всего 158 261 (сто пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                            Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 года.

Судья                            Колотыгина И.И.