Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 (1-459/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-46/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008342-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары                            23 января 2023 года

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Х.Е.В.,

подсудимого Е.А.О.,

его защитника – адвоката Б.Н.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ., выданный руководителем адвокатского кабинета,

при секретаре Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е.А.О., <личные данные>, ранее не судимого, содержащего под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.О. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Е.А.О., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного имущества – 3000 рублей 00 копеек, который им не оплачен, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно - опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, похитил с морозильной камеры две упаковки пельменей «<данные изъяты>», весом 800 грамм, стоимостью 154 рубля 94 копейки без учета налога на добавленную стоимость за одну упаковку, всего на общую сумму 309 рублей 88 копеек без учета налога на добавленную стоимость, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

Подсудимый Е.А.О. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому Е.А.О., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Е.А.О. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Е.А.О., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Е.А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Е.А.О. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Е.А.О., обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая характеристику участкового уполномоченного полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.106), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.104-105), ранее не судим (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.А.О., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.А.О., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Е.А.О. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Меру пресечения подсудимому Е.А.О. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

В срок отбытия наказания Е.А.О. необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Е.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Е.А.О. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск CD-R с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев