Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-239/2023 от 20.06.2023

№ 5-239/2023

УИД 91RS0008-01-2023-001417-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Джанкой                                                                        20 июня 2023 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Николаева Е.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности У., рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Джанкойский» в отношении

У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, прибывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту У. являясь гражданином Узбекистана, а равно иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, чем нарушил ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении У. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах. Пояснил, что в г. Джанкой он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, и двумя малолетними детьми 2009 и 2020 года рождения. Раскаялся в содеянном и просил суд строго его не наказывать.

Выслушав У., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом. Недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит, его копия вручена У.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

Согласно части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не имеется сведений о том, что на день истечения указанных сроков У. предоставлена виза либо иные документы, дающие право на временное пребывание на территории Российской Федерации. Ему не выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство. У У. не приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 указанного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 данного Федерального закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. У. доставлен в МО МВД России «Джанкойский» (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции о совершенном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя У. (л.д. 5);

- копией справки ИБД-Р (л.д. 6);

- копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 7);

- копией миграционной карты серии № №, согласно которой У. прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- программой расчета срока временного пребывания ИГ и ЛГБ на территории РФ, согласно которой У. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ в нарушение сроков пребывания в количестве 1193 суток (л.д. 9);

- сведениями из базы данных СПО «Мигрант-1» (л.д. 10-12);

- копией постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении У. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Судом установлено, что У. не имеет документов, указанных в статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации.

Таким образом, У. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Его действиям дана правильная правовая квалификация.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установленными п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья учитывает, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

У. состоит в зарегистрированном браке и совместно проживает по адресу: <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>), кроме того с ними проживают их дети - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого её отцом является У., а также ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено наличие у У. прочных социальных связей на территории Российской Федерации.

Поэтому при назначении наказания и решая вопрос о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходит из действительной необходимости применения к У. такой меры ответственности, а также из его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данной ситуации судья приходит к выводу о невозможности на настоящем этапе применения к У. административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

При определении размера наказания суд учитывает факт признания У. вины в содеянном, его чистосердечное раскаяние и полагает возможным назначение ему наказание в виде штрафа, без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по РК (МО МВД России «Джанкойский»), КПП 910501001, ИНН 9105000117, ОКТМО 35611000, счет № 40102810645370000035, банк - Отделение Республика Крым банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, кор.счет: 03100643000000017500, КБК 18811601181019000140, УИН №, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              личная подпись                                               Е.П. Николаева