Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-3745/2022;) ~ М-2608/2022 от 08.06.2022

КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2022-004194-39

Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Катунькине Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 156 018,94 руб., в том числе, просроченный основной долг - 119 061,35 руб., просроченные проценты - 36 957,59 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 4 320,38 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили со ФИО1 кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 32 месяца под 19,5% годовых. Банком условия договора исполнены, денежные средства предоставлены, однако обязанность по уплате кредита ответчиком не исполнялась, возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, просят взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство после его смерти.

    Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьего лица - ФИО6

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Сбербанк” и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 32 месяца под 19,5% годовых.

Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 8 064,73 руб. (п.6 договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

За несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора (п.12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно справки ПАО “Сбербанк”, договор страхования с заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

На имя ФИО1 в ПАО “Сбербанк” открыты счеты №, остаток денежных средств по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 847, 63 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 56 445,20 руб., №, остаток денежных средств по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 28,47 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 28,77 руб.

Недвижимое имущество, транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущества умершего считается выморочным.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен законом и не поставлен в зависимость от волеизъявления или каких-либо действий.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО1 наследство принято кем-либо из наследников не имеется. ФИО2 на момент смерти ФИО1 совместно с ним не проживала, ФИО6 со ФИО1 на момент его смерти зарегистрирован не был, таким образом, ФИО2, ФИО6 наследство фактически после смерти ФИО1 не приняли.

Учитывая, что у ФИО1 перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в размере 156 018,94 руб., ФИО4 умер, после его смерти наследники по закону наследство не приняли, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» является выморочным имуществом, государство как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного (выморочного) имущества, в связи с чем, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 в размере 57 473,67 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем списания денежных средств со счетов ФИО1, открытых в ПАО “Сбербанк” №, №.

В удовлетворении исковых требований ПАО “Сбербанк” о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2, следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав кредитора, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 320,38 руб. на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 473,67 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем списания денежных средств со счетов ФИО1, открытых в ПАО “Сбербанк” №, №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО “Сбербанк” - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись М.В.Пинясова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>