Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2022 ~ М-1114/2022 от 26.05.2022

Дело 2-1386/2022г.                             <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2022-001379-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года                                г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Патраковой Е.Б.,

при секретаре                    Горшковой М.А.

с участием истца Марковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Марковой Н.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области о признании права собственности на наследственное имущество

установил

Маркова Н.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее - И ФНС N № по Челябинской области) о признании за ней права на получение налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности перечислить ей имущественный налоговый вычет ФИО за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей 00 копеек, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 150 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указала, что ее мать ФИО ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1364 кв.м., и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,50 кв.м. расположенные по адресу р.<адрес>. В связи с приобретением недвижимости ФИО в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ИФНС № по Челябинской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, после чего подала декларацию по форме 3-НДФЛ, приложив к ней необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, не успев получить указанную выплату. Являясь наследником по закону, истец обратилась в ИФНС № по Челябинской области с заявлением о получении имущественного налогового вычета, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ей было отказано. Истец полагает, что имеет право на получение налогового вычета, возникшего при жизни наследодателя, в связи с чем обратилась с названным иском в суд.

В судебном заседании истец Маркова Н.В. на удовлетворении исковых настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС № по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал по тем основаниям, что возврат наследникам умершего суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично.

Как следует из материалов дела, ФИО на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1364 кв.м., и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,50 кв.м. расположенные по адресу р.<адрес>. По условиям договора <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дома продается по цене 400 000 рублей, а <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок продается по цене 100 000 рублей. Право собственности за ФИО зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28-33).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО в связи с приобретением вышеуказанной недвижимости обратилась в ИФНС № по Челябинской области с заявлением № о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 4 454 рубля и в размере 60 545 рублей. Для этого ей были представлены налоговые декларация по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по установленной форме (3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом (л.д.50-61)

ФИО умирает ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.7).

Из письменного сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), следует, что по данным декларациям проводилась камеральная проверка, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма заявленного имущественного налогового вычета 500 000 рублей. Имущественный налоговый вычет заявлен правомерно. Сумма налога на доходы, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ. – 4 454 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – 60 545 рублей. В связи с тем, что на момент окончания камеральной проверки, налогоплательщик умер (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) возврат налога на доходы не производился.

Таким образом, ФИО воспользовалась своим правом, подав в налоговый орган декларацию, которая в совокупности с исчисленным в ней налоговым вычетом соответствует всем указанным выше нормам.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области Ахтямовой Е,Ю., наследственное имущество в виде: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1364 кв.м., и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № общей площадью 59,50 кв.м. расположенные по адресу р.<адрес>. перешло к дочери наследодателя Марковой Н.В. как к единственному наследнику по закону первой очереди, принявшим наследство (наследственное дело № л.д. 19-49).

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В судебном заседании было установлено, что единственной причиной отказа ИФНС № по Челябинской области в возврате 64 999 рублей, является смерть налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что право на имущественный налоговый вычет за конкретный налоговый период реализовано при жизни ФИО, которая выполнила все условия для его получения, а потому у нее возникло имущественное право, подлежащее наследованию в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

Доводы ответчика о том, что право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика, поскольку вытекает из налоговых правоотношений, к каким не может применяться гражданское законодательство, связанное с наследованием, а потому у налогового органа отсутствует обязанность по возврату излишне уплаченного налога наследникам, являются необоснованными, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер.

Возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается Налоговым кодексом РФ (пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В данном случае налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Исходя положений ст. 220 НК РФ обязательным условием возможности включения права на получение невыплаченного налогового вычета в состав наследства является прижизненное волеизъявление специального субъекта налоговых правоотношений - налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, которое должно выражаться в подаче декларации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета, при этом все условия для его получения были ей соблюдены, а именно: в налоговый орган представлена декларация, а также необходимые документы, однако по не зависящим от нее причинам, налоговый вычет получен не был.

Следовательно, в данном случае сумма неполученного налогового вычета в силу ст. 1112 ГК РФ, как имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам ФИО

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В связи с тем, что требование истца о признании за ней права на получение налогового вычета заявлено в некорректной и в не полной форме суд считает возможным выйти за пределы этих требований и включить в наследство после смерти ФИО имущество в виде денежной суммы 64 999 рублей в счет налогового вычета.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 149 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 64 999 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 64 999 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 149 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░