Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-135/2023                                 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 апреля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Завьялова А.М.,

защитника - адвоката Черемных Ю.А.,

подсудимого Боронникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Боронникова Юрия Владимировича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В период с февраля 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ у Боронникова Ю.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств Потерпевший №1 под видом исполнения подрядных работ - изготовления мебели из массива дерева.

    Реализуя корыстный преступный умысел, Боронников Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по вышеуказанному адресу, с целью создания видимости осуществления коммерческой деятельности, произвел замеры для последующего изготовления кровати-чердака с лестницей-комодом и стеллажом, сделал эскиз изделия, тем самым заверил Антонову Н.Л. в своем намерении изготовить изделие.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Боронников Ю.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, вводя в заблуждение Антонову Н.Л. относительно своих намерений о выполнении заказа, действуя умышленно, преследуя цель личного обогащения, составил с Антоновой Н.Л. договор подряда №, согласно которому в течение 30 рабочих дней он должен изготовить кровать-чердак с лестницей-комодом и стеллажом из массива дерева породы сосна, стоимостью 46 000 рублей. После заключения договора подряда Боронников Ю.В. получил от Антоновой Н.Л. предоплату в размере 23 000 рублей, тем самым путем обмана похитил их.

    С похищенными деньгами Боронников Ю.В. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Антонов Н.Л. материальный ущерб в сумме 23 000 рублей.

2. В период с февраля 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ у Боронникова Ю.В., находящегося по адресу: <адрес>80, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств Асташовой О.С. под видом исполнения подрядных работ - изготовления мебели из массива дерева.

    Реализуя корыстный преступный умысел, Боронников Ю.В. 12.02.2022 в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, с целью создания видимости осуществления коммерческой деятельности, произвел замеры для последующего изготовления деревянного шкафа-гардероба, сделал эскиз изделия, тем самым заверил Асташову О.С. в своем намерении изготовить изделие.

    12.02.2022 Боронников Ю.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, вводя в заблуждение Асташову О.С. относительно своих намерений о выполнении заказа, действуя умышленно, преследуя цель личного обогащения, составил с Асташовой О.С. договор подряда № 06/22, согласно которому в течении 30 рабочих дней он должен изготовить шкаф-гардероб из массива дерева породы сосна, стоимостью 31 000 рублей. После заключения договора подряда Боронников Ю.В. получил от Асташовой О.С. предоплату в размере 15 500 рублей, тем самым путем обмана похитил их.

    С похищенными денежными средствами Боронников Ю.В. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Асташовой О.С. материальный ущерб в сумме 15 500 рублей.    

3. В период с апреля 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ у Боронникова Ю.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств Ершовой Т.А. под видом исполнения подрядных работ - изготовления лестничного марша из массива дерева.

    Реализуя корыстный преступный умысел, Боронников Ю.В. в период с апреля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, с целью создания видимости осуществления коммерческой деятельности, произвел замеры для последующего изготовления лестницы, тем самым заверил Потерпевший №3 в своем намерении изготовить изделие.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Боронников Ю.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, вводя в заблуждение Ершову Т.А. относительно своих намерений о выполнении заказа, действуя умышленно, преследуя цель личного обогащения, составил с Ершовой Т.А. договор подряда № 14/22, согласно которому в течение 30 рабочих дней он должен изготовить лестничный марш из массива дерева породы сосна, стоимостью 77 700 рублей. После заключения договора подряда Боронников Ю.В. получил от Ершовой Т.А. предоплату в размере 50 000 рублей, тем самым путем обмана похитил их.

    С похищенными денежными средствами Боронников с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ершовой Т.А. значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Боронников Ю.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с квалификацией своих действий и суммой ущерба согласен.

Защитник Черемных Ю.А. и государственный обвинитель Завьялов А.М. в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Антонова Н.Л., Асташова О.С., Ершова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого Боронникова Ю.В. по преступлениям в отношении потерпевших Антоновой Н.Л. и Асташовой О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимого Боронникова Ю.В. по преступлению в отношении потерпевшей Ершовой Т.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает их обвинения Боронникова Ю.В. по всем преступлениям признак хищения «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. Данное исключение из обвинения обусловлено описанием преступного деяния и не требует исследования доказательств по делу.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Боронникова Ю.В. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя показаний на досудебной стадии производства по делу, явки с повинной (по преступлениям в отношении потерпевших Антоновой Н.Л. и Асташовой О.С. явка с повинной оформлена объяснением), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которого суд учитывает принесение им извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Боронниковым Ю.В. преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, <данные изъяты>, по месту работы - положительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет наиболее эффективно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица материального ущерба: Антоновой Н.Л. в размере 23 000 рублей, Асташовой О.С. в размере 15 500 рублей, Ершовой Т.А. в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат частичному удовлетворению, в связи с добровольным возмещением Боронниковым Ю.В. ущерба Антоновой Н.Л. в сумме 9 000 рублей, Асташовой в сумме 5 500 рублей, Ершовой Т.А. в сумме 20 000 рублей.

Имущество, принадлежащее подсудимому Боронникову Ю.В., на которое наложен арест по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 27.02.2023: электрическая пила торцово-усовочная «Корвет 4-430», электрическая ручная циркулярная пила «Black+Decker», электрическая болгарка УШМ-125/1100 «Вихрь», электрическая шлифовальная машинка «Макита, электрическая дрель «Интерскол» ДУ-13/780 ЭР, электрический ручной фрейзер «PIT» PER8-С, электрический ручной фрейзер МФУ-2000 «Спец-3431», электрический ручной фрейзер МЭФ-2,1 «Диола», электрический лобзик «Metabo STEB65 Quick, общей стоимостью 54 100 рублей, подлежит обращению в счет возмещения заявленных потерпевшими исковых требований, с одновременным снятием ареста с данного имущества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боронникова Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Антоновой Н.Л.) - в виде обязательных работ на срок 180 часов,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Асташовой О.С.) - в виде обязательных работ на срок 180 часов,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Боронникову Ю.В. наказание в виде обязательных работ на срок 330 часов.

Меру пресечения Боронникову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек Боронникова Ю.В. освободить.

Гражданские иски потерпевших Антоновой Н.Л., Асташовой О.С., Ершовой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Боронникова Юрия Владимировича в пользу потерпевшей Антоновой Надежды Леонидовны в счет возмещения имущественного ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Боронникова Юрия Владимировича в пользу потерпевшей Асташовой Ольги Сергеевны в счет возмещения имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Боронникова Юрия Владимировича в пользу потерпевшей Ершовой Татьяны Александровны в счет возмещения имущественного ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копию договора-подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копию электронного письма, скриншоты переписки между Антоновой Н.Л. и Боронниковым Ю.В., копию договора-подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки между Асташовой О.С. и Боронниковым Ю.В., копию договора-подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО7 - хранить при уголовном деле.

В счет возмещения исковых требований обратить взыскание на арестованное имущество Боронникова Ю.В. с одновременным снятием ареста с указанного имущества: электрическая пила торцово-усовочная «Корвет 4-430», электрическая ручная циркулярная пила «Black+Decker», электрическая болгарка УШМ-125/1100 «Вихрь», электрическая шлифовальная машинка «Макита, электрическая дрель «Интерскол» ДУ-13/780 ЭР, электрический ручной фрейзер «PIT» PER8-С, электрический ручной фрейзер МФУ-2000 «Спец-3431», электрический ручной фрейзер МЭФ-2,1 «Диола», электрический лобзик «Metabo STEB65 Quick.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья           Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-135/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001064-67