Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2023 ~ М-683/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1065/2023 (59RS0025-01-2023-000864-57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            03.08.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Ракутину М.В., Ракутиной А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ракутину М.В., Ракутиной А.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 237,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 762,37 руб.

Требования, обосновав тем, что между истцом и ответчиками был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 050 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых. Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены полностью. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. После неоднократного нарушения условий по погашению кредитной задолженности, Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ИП Ракутин М.В. подал в форме электронного заявления в Сбербанк Бизнес заявку на получение кредита в ПАО «Сбербанк». Подписал заявление простой электронной подписью в рамках сессии пользователя с идентификатором № (л.д. 16-19).

ПАО «Сбербанк» и ИП Ракутин М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 050 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Согласно выписке по операциям на счете, ПАО «Сбербанк» перечислили на счет ИП Ракутина М.В. № денежные средства в размере – 1 056 900,67 руб. (л.д. 44).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 22). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении - анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условия кредитования) (л.д. 22).

В соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (л.д. 22 оборот).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Суд полагает, что заемщик добровольно принял на себя обязательства по договору, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на дату принятия решения не погашена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ракутиной А.Л. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2 договора поручительства) (л.д. 33-39).В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором.

Таким образом, исходя из условий договора поручительства, следует, что поручитель солидарно с основным должником несет ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, независимо от суммы задолженности, что следует из толкования согласованных сторонами условий договора поручительства, не противоречит положениям пункта 1 статьи 363 ГК РФ.

Судом установлено, что поручитель Ракутина А.Л. также не исполняет обязательства по погашению образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ИП Ракутина М.В., что стороной ответчиков не оспорено, иного суду не представлено.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 46-48). Требование до настоящего момента не выполнено. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик с поручителем систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Ракутина М.В. составляет 977 465,57 руб., в том числе: основной долг – 886 212,08 руб., проценты – 70 025,02 руб., неустойка – 21 228,47 руб.,

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе в части расчета процентов за пользование кредитом, со стороны ответчиков обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиками задолженности не поступило.

В соответствии с п.3.8 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 23).

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга и просроченные проценты.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, истец указывал на расчет неустойки в размере – 21 228,47 руб., однако не включил ее в задолженность и не просил ее взыскать с ИП Ракутина М.В., Ракутиной А.Л.

Таким образом, истец, узнав о своем нарушенном праве, обратился в суд о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, но в период действия моратория не взыскал неустойку, определенную банком и указанную в кредитном договоре с ответчиков.

Материалами дела подтверждено, что ИП Ракутин М.В. воспользовался денежными средствами ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ИП Ракутина М.В., Ракутиной А.Л. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 956 237,10 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» при подаче искового выполнил обязанность по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины. Таким образом, с ИП Ракутина М.В., Ракутиной А.Л. солидарно подлежит взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 762,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ракутина М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ИНН №, ОГРНИП №), Ракутиной А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 956 237,10 руб., в том числе: основной долг – 886 212,08 руб., проценты – 70 025,02 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ракутина М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ИНН №, ОГРНИП №), Ракутиной А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12 762,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.