Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2019 от 21.03.2019

Дело №1-38/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. п. Верхний Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

с участием:

-государственного обвинителя прокурора Пучежского района Ивановской области Мигиневич Е. В.;

-подсудимого, гражданского ответчика Натертышева Артема Андреевича;

-защитника адвоката Поляковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Натертышева Артема Андреевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, судимого:

05.02.2019 Пучежским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события от 01.07.2017) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события от октября 2017), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства, наказание не отбывшего полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Натертышев Артем Андреевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение (Преступление №1), при следующих обстоятельствах:

29.06.2018 в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у Натертышева А. А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Элитхоз», находящегося в здании нефункционирующей молочно-товарной фермы, расположенной примерно в 300 метрах к северо-западу от деревни Стрелка Пучежского района Ивановской области, с целью его продажи и получения материальной выгоды.

С целью вывоза похищенного имущества на пункт приема лома металла Натертышев А. А. обратился к П.Н., у которого в собственности имеется грузовой автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №.

Осуществляя задуманное, Натертышев А. А., введя в заблуждение П.Н. относительно принадлежности имущества, которое хотел похитить, 29.06.2018 в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на вышеуказанном автомобиле под управлением П.Н., прибыл к нефункционируемому зданию молочно-товарной фермы, расположенной примерно в 300 метрах к северо-западу от деревни Стрелка Пучежского района Ивановской области.

В продолжение противоправных действий, в вышеуказанный промежуток времени Натертышев А. А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыл, запертые на деревянный засов ворота нефункционирующей молочно-товарной фермы, после чего незаконно проник внутрь здания указанной фермы, откуда тайно, из корыстных побуждений, вынес, принадлежащую ООО «Элитхоз» металлическую емкость стоимостью 8800 рублей, погрузил её на вышеуказанный автомобиль и повез в пункт приема лома металлов.

По пути следования Натертышев А. А. принял решение возвратить похищенную металлическую емкость, так как стало известно о её похищении, что и сделал 29.06.2018, возвратив емкость на ферму.

После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной металлической емкости, с целью её вывоза Натертышев А. А. обратился к П.Г., у которого в собственности находился грузовой автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №.

Осуществляя задуманное, в период с 12 часов 00 минут 30.06.2018 до 17 часов 00 минут 30.06.2018 Натертышев А. А., введя в заблуждение П.Г. относительно принадлежности имущества, которое намеревался похитить, на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № под управлением П.Г. подъехал к нефункционируемому зданию молочно-товарной фермы, расположенной примерно в 300 метрах к северо-западу от деревни Стрелка Пучежского района Ивановской области.

В продолжение противоправных действий Натертышев А. А. 30.06.2018 с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, открыл, запертые на деревянный засов ворота недействующей молочно-товарной фермы, после чего незаконно проник внутрь здания указанной фермы, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащую ООО «Элитхоз» металлическую емкость стоимостью 8800 рублей, которую погрузил на вышеуказанный автомобиль под управлением П.Г. и похищенное имущество с фермы вывез, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Натертышев А. А. причинил ООО «Элитхоз» материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

Кроме того, Натертышев А. А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (Преступление №2), при следующих обстоятельствах:

24.10.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Натертышев А. А. совместно лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, находясь у <адрес>, вступили между собою в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ 11113 «Ока», государственный регистрационный знак №, принадлежащим А.Н.А..

Реализуя преступный умысел, в указанный выше период времени Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, с целью покататься, подошли к автомобилю ВАЗ 11113 «Ока», государственный регистрационный знак №, стоящий недалеко от <адрес>.

Действуя согласованно между собою, осознавая преступный характер и общественную опасность противоправных действий, не имея права на владение указанным автомобилем, Натертышев А. А. умышленно камнем разбил правое заднее боковое стекло автомобиля, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через это разбитое стекло открыло правую дверь автомобиля и забралось в его салон, сев на водительское сиденье, где повредило замок зажигания, вырвало провода, соединяло их, тем самым пытаясь завести автомобиль. В это время Натертышев А. А. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой.

Однако, довести преступные действия Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли указанным способом завести автомобиль, после чего с места преступления скрылись.

Кроме того, Натертышев Артем Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору

(Преступление №3), при следующих обстоятельствах.

24.10.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, находясь у автомобиля ВАЗ 11113 «Ока», государственный регистрационный знак №, стоявшего у <адрес>, принадлежавшего А.Н.А., после неудавшейся попытки угнать указанный автомобиль, вступили между собою в преступный сговор, направленный на хищение аккумулятора с указанного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, действуя согласованно между собою, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, умышленно открыли капот моторного отсека указанного автомобиля и тайно из корыстных побуждений похитили, принадлежащий А.Н.А. аккумулятор стоимостью 1400 рублей.

С похищенным аккумулятором Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, с места преступления скрылись, причинив А.Н.А. ущерб в размере 1400 рублей.

Также Натертышев Артем Андреевич совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, когда такие деяния влекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога (Преступление №4), при следующих обстоятельствах:

24.10.2018 в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, находились у <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение путем поджога, стоящего у дома автомобиля «Мерседес Бенц-220», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.А., стоимостью 169397 рублей.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно между собою, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, действуя умышленно и целенаправленно, лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, с целью уничтожения и повреждения путем поджога указанного автомобиля поместил в горловину топливного бака автомобиля «Мерседес Бенц-220», государственный регистрационный знак Н №, принадлежащий К.А.А. фрагменты бумаги, переданные Натертышевым А. А., которые поджог зажигалкой. В это время Натертышев А. А. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. От действий лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, бумага загорелась, но вскоре потухла. Решив довести преступный умысел до конца, Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, с целью слить бензин, пришли к автомобилю ВАЗ 11113 «Ока», государственный регистрационный знак №, стоящий у <адрес>. Для этого они обнаружили в салоне автомобиля ВАЗ 11113 «Ока», государственный регистрационный знак № резиновый шланг, с помощью которого в пластиковую бутылку, найденную на улице, слили незначительное количество бензина, после чего с найденной бутылкой и указанным шлангом вернулись к автомобилю К.А.А..

Продолжая преступный действия, 24.10.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, умышленно поместило в горловину топливного бака «Мерседес Бенц-220», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.А., пропитанный бензином резиновый шланг, который поджог зажигалкой, полагая, что пройдет возгорание. Шланг загорелся, но вскоре потух. В это время Натертышев А. А. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой.

Не достигнув желаемого результата и, с целью довести преступный умысел до конца, в указанный период времени, лицо, уголовное дело в отношении которого находилось в отдельном производстве, зажигалкой подожгло пластиковую бутылку, с находящейся в ней незначительным количеством бензина, и пометил её под передний бампер автомобиля «Мерседес Бенц-220», государственный регистрационный знак №. Бутылка загорелась, но вскоре потухла, в связи с чем Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как возгорание указанного автомобиля не произошло.

Своими преступными действиями Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находилось в отдельном производстве, покушались на причинение имущественного ущерба К.А.А. в размере 169397 рублей, являющегося для последнего значительным.

Кроме того, Натертышев Артем Андреевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (Преступление№5), при следующих обстоятельствах:

25.10.2018 с 23 часов 30 минут до 23 часов 44 минут Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе-бара «Березка» по адресу: Ивановская область, город Пучеж, улица Советская, 12 вступили в преступный сговор между собою, направленный на хищение денежных средств из кассового аппарата ООО «Карусель Плюс», установленного за барной стойкой в зале для обслуживания посетителей указанного кафе-бара.

Реализуя преступный умысел, 25.10.2018 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 44 минут Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находилось в отдельном производстве, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, из указанного кассового аппарата похитили денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ООО «Карусель Плюс». Во время изъятия денежных средств, преступные действия Натертышева А. А. и лица, уголовное дело в отношении которого находилось в отдельном производстве, были обнаружены работником кафе-бара «Березка» П.К., предъявившему Натертышеву А. А. и лицу, уголовное дело в отношении которого находилось в отдельном производстве, законные требования прекратить противоправные действия. Однако, Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находилось в отдельном производстве, в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и, осознавая, что были замечены и их действия носят открытый характер, игнорируя законные требования работника кафе-бара «Березка» остановиться и вернуть похищенное, скрылись с похищенными деньгами с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, причинили ООО «Карусель Плюс» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

     На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Поляковой О. В. подсудимый Натертышев А. А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным Главою 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мигиневич Е. В. в судебном заседании пояснила, что просит квалифицировать действия Натертышева А. А. по хищению емкости из помещения фермы ООО «Элитхоз» 29-30 июня 2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, так как эта кража совершалась с единым умыслом, из одного и того же места, ферма является помещением, а не иным хранилищем, а также исключить из объема обвинения, вмененного Натертышеву А. А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицирующие признаки- уничтожение имущества путем взрыва и повреждение имущества, как излишне вмененные, поскольку Натертышев А. А. в составе группы лиц пытался уничтожить автомобиль путем поджога, а не взрыва, взрыв автомобиля мог случиться, как следствие поджога. Под уничтожением понимается полная гибель имущества, а при повреждении полной гибели имущества не происходит. Натертышев А. А. полностью выполнил обязательства по досудебному соглашению, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличил соучастника преступлений, сообщил о месте нахождения похищенных денежных средств. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Натертышев А. А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признает, что знал, что в здании фермы, расположенной недалеко от деревни Стрелка Пучежского района Ивановской области находилась металлическая алюминевая емкость весом около 160 килограммов, которую летом 2018 г. он решил похитить и сдать в пункт приема металла. О наличии указанной металлической емкости знал, так как ранее работал на ферме. С незнакомым ранее водителем П.Н. договорился перевезти емкость. П.Н. не говорил, что емкость намерен похитить. П.Н. подъехал к ферме. Он, Натертышев А. А., открыл двери фермы, закрытые палкой, вынул оттуда емкость, погрузил её на автомобиль П.Н.. После этого они поехали в пункт сдачи лома металла. По дороге П.Н. позвонили. П.Н. сказал, что ему позвонил М., который сообщил, что емкость, которую они везут краденная, просил вернуть её на место.

Он, Натертышев А. А., решил отвезти емкость обратно, так как стало известно о её хищении. Пушкин привез его к той же ферме. Он, Натертышев А. А., выгрузил емкость, открыл двери фермы и положил емкость на тоже место, думая, что позднее похитит эту емкость. В тот же день он, Натертышев А. А., стал искать по объявлениям в газете водителя, чтобы перевезти емкость. Найдя по объявлению в газете водителя, он, Натертышев А. А., позвонил этому водителю и договорился о перевозке емкости на следующий день. Водитель, с которым договорился, приехал к ферме. Он, Натертшев А. А. вновь открыл двери фермы, вытащил оттуда емкость, погрузил её на машину, после чего емкость продал за 9000 рублей. Материальный ущерб, причиненный хищением металлической емкости, не возмещен. Не оспаривает, что цена указанной металлической емкости составляет 8800 рублей, как определено заключением экспертизы. Ферма, из которой похитил емкость, в настоящее время не функционирует. Если в здании этой фермы убраться, то в ней можно содержать бычков.

Согласен с квалификацией действий, связанных с хищением емкости, как одного продолжаемого преступления. Не против уточнения, предъявленного ему обвинения, относительно того, что емкость он похищал из помещения, а не из иного хранилища.

24.10.2018 он, Натертышев А. А., гулял с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, по городу Пучежу, когда у дома, расположенного напротив аптеки в городе Пучеже увидели автомобиль «Ока» синего цвета и решили на нем покататься. Лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, сказало, что сможет завести эту машину без ключей. Он, Натертышев А. А., попросил его показать, как он это сделает, после чего он, Натертышев А. А., взял камень и разбил стекло на задней двери автомобиля «Ока» справа. Лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, через разбитое окно открыло правую дверь автомобиля, после чего из салона открыло дверь водителя и село на сиденье водителя. Лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, выдернуло из замка зажигания провода и стало их соединять, чтобы завести автомобиль. Он, Натертышев А. А., в это время находился рядом и наблюдал за обстановкой. У лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, не получалось завести машину. Они подумали, что на машине с аккумулятора сняты клеммы, и поэтому машина не заводится. Лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, попросило его, Натертышева А. А., проверить клеммы на аккумуляторе, после чего из салона открыло капот автомобиля. Он, Натертышев А. А., поднял капот, посмотрел: с аккумулятором было все в порядке, клеммы были на месте, после чего закрыл капот. Лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, удалось включить свет на автомобиле, но завести его не удалось. Он, Натертышев А. А., сказал лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, чтобы он перестал пробовать завести автомобиль, так как на улице стало светать, их могут заметить люди и у него ничего не получается. Тогда лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, предложило хотя бы похитить аккумулятор с этого автомобиля, на что он, Натертышев А. А., согласился. Лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, второй раз из салона автомобиля открыло капот, а он, Натертышев А. А., поднял капот, снял с автомобиля аккумулятор и понес его. Лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, шло вместе с ним. Аккумулятор от машины он, Натертышев А. А., отнес на расстояние около 100 метров, после чего поставил его на люк. С лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, намеревались позднее вернуться за аккумулятором, но так его и не забрали. Кто-то унес этот аккумулятор. Со стоимостью аккумулятора согласен. Ущерб собственнику аккумулятора не возмещен.

После того, как они оставили аккумулятор, пошли дальше. Они подошли к автомобилю «Мерседес» серого цвета, на котором ездит сотрудник полиции. Лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, сказало, что знает, как горят такие автомобили. Для того, чтобы поджечь автомобиль, лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, попросило у него, Натертышева А. А., бумаги. Он, Натертышев А. А., вынул из кармана несколько листов бумаги, которые ему дали при покупке телефона и отдал эту бумагу лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве. Лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, обмотало бумагу носовым платком и сунуло носовой платок с бумагой в горловину топливного бака автомобиля, после чего зажигалкой поджог бумагу с носовым платком. Он, Натертышев А. А., отошел от автомобиля, так как опасался, что он может взорваться, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Бумага загорелась и потухла, так как на улице было ветрено. Лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, предложило слить бензин с «Оки», с которой они похитили аккумулятор и поджечь с помощью бензина автомобиль «Мерседес». Они вернулись к «Оке» и стали искать шланг, чтобы слить бензин. Он, Натертышев А. А., в салоне автомобиля «Ока» нашел шланг, с помощью которого можно слить бензин, и передал его лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве. Лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, с помощью шланга пыталось слить бензин с «Оки» в пластиковую бутылку, валявшуюся у автомобиля, но ему удалось слить только несколько капель бензина. После этого они вновь пришли к автомобилю «Мерседес». В горловину топливного бака автомобиля «Мерседес» лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, засунуло шланг, испачканный бензином и подожгло его зажигалкой. Бензин на шланге обгорел и потух из-за ветра. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, подожгло пластиковую бутылку с каплями бензина и положило её под передний бампер автомобиля. Бутылка потухла из-за сильного ветра.

Он, Натертышев А. А., в это время находился рядом, наблюдал за обстановкой. Опасаясь, что наступает рассвет и будут ходить люди, которые их могут заметить, они решили уйти. Уходя, он, Натертышев А. А., взял полено и бросил его в лобовое стекло автомобиля «Мерседес», а лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, ударило ногою в зеркало заднего вида автомобиля и кастетом нанесло несколько ударов в правую пассажирскую дверь.

Согласен с государственным обвинителем в том, что тот просит исключить из объема, предъявленного обвинения, квалифицирующие признаки преступления: повреждение автомобиля и уничтожение имущества путем взрыва, так как автомобиль пытались поджечь, а не взорвать.

25.10.2018 с 9 до 10 часов вечера он, Натертышев А. А., с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, и парнем по кличке Урий распивали коньяк в кафе «Березка» в городе Пучеже. Когда выпили бутылку коньяка емкостью 0, 5 литра на троих, лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, с Урием стали распивать водку. Он, Натертышев А. А., водку с ними не пил. 25.10.2018 в 24 часу бармен сказал, что бар закрывается. Все посетители пошли к выходу. Он, Натертышев А. А., с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, шли к выходу последними. Уходя, сначала лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, а потом и он, Натертышев А. А., посмотрели и увидели, что работники бара убирают посуду, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, сказало ему, Натертышеву А. А., чтобы тот шел побыстрее и направилось не к выходу из бара, а к барной стойке. Он, Натертышев А. А., понял, что лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, зовет его похитить деньги из кассы, расположенной за барной стойкой. Подойдя к барной стойке, лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, перевалилось за барную стойку и стало открывать кассу. Он, Натертышев А. А., в это время зашел за барную стойку и стал помогать открывать кассу. Работники бара Карен и барменша заметили их и стал им кричать. У лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, не получалось вынуть деньги из кассы. Лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, стало говорить ему, Натертышеву А. А., чтобы он брал деньги. Он, Натертышев А. А., взял деньги из кассы, и они убежали на улицу. Похищенных денег оказалось 5000 рублей, из них: 1 купюра была достоинством 1000 рублей; 1 купюра - достоинством 2000 рублей; 2-3 купюры - достоинством 500 рублей, остальные купюры были достоинством 50-100 рублей. На улице похищенные деньги он, Натертышев А. А., отдал лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве. Из этих денег лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, дало ему, Натертышеву А. А., купюру достоинством 1000 рублей для оплаты за такси, на которой они намеревались поехать в Чкаловск. Вызвать такси у них не получилось. Через час после случившегося их задержали сотрудники полиции. Похищенную купюру достоинством 1000 рублей он, Натертышев А. А., спрятал в рукав своей куртки. Эту купюру у него впоследствие обнаружили в СИЗО. Сначала он, Натертышев А. А., говорил, что это его деньги, но впоследствие, когда заключил досудебное соглашение, рассказал правду, откуда они у него появились. При задержании лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, рассказал сотруднику полиции Джабраилову, что спрятало похищенные деньги в сиденье полицейского автомобиля, в котором их перевозили, просило забрать эти деньги, иначе их найдут. Джабраилов пообещал забрать деньги. Когда его, Натертышева А. А., и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, на полицейском автомобиле увозили в СИЗО, слышал, как Джабраилов сказал лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, что деньги забрал. В день задержания около 8 часов утра его, Натертышева А. А., возили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К этому времени он был уже трезв.

Заключил досудебное соглашение добровольно, чтобы ему дали меньше наказание. Лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, не оговаривает. Добровольно рассказал про поджог автомобиля, хищение аккумулятора, про попытку угнать автомобиль, про хищение емкости и денег, показал сотрудникам полиции места совершения преступлений, рассказал, про то, куда дел похищенные деньги и, что ему известно о том, куда делись похищенные деньги, находящиеся у лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве.

В СИЗО лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, передавало ему через других лиц записки, просило его все взять на себя, угрожало, что пострадают родители, если он, Натертышев А. А., не возьмет вину за все на себя. Считает, что лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, злопамятно, но угрозы свои не реализует. В СИЗО он, Натертышев А. А., решил свои проблемы и теперь лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, не боится.

Он, Натертышев А. А., на учетах у врачей не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. В отношении ребенка Р. отцовство у него не установлено, но это его ребенок. В настоящее время ребенок проживает со своею матерью. С тех пор, как он, Натертышев А. А., находился под стражей, а сейчас находится под домашним арестом, ребенку материально не помогает, так как не работает, но сидит с ребенком,

воспитывает его.

Защитник Полякова О. В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает ходатайство Натертышева А. А. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главою 40.1 УПК РФ. Согласна с позицией государственного обвинителя относительно квалификации действий Натертышева А. А. относительно хищения имущества из ООО «Элитхоз» 29-30 июня 2018, как одного продолжаемого преступления, уточнения того, что Натартышев похитил имущество ООО «Элитхоз» из помещения, а не иного хранилища и исключения из действий Натертышева А. А. квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ уничтожение чужого имущества путем взрыва и повреждение имущества.

Потерпевшие ООО «Элитхоз», ООО «Карусель Плюс», А.Н.А., К.А.А. на рассмотрение уголовного дела не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд суду не сообщили. От потерпевших ООО «Элитхоз» в лице представителя О. ( т. 4, л.д.111), А.Н.А. ( т. 4, л.д.112), К.А.А. ( т. 4 л.д.113), ООО «Карусель Плюс» в лице представителя К. (т. 4, л.д.114) в уголовном деле имеются заявления о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, огласив заявления потерпевших о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сторонами были соблюдены положения, предусмотренные ст. ст. 317.1-317.5 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главою 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Натертышев А. А. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений признает, ходатайство о рассмотрении им дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главою 40.1 УПК РФ, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрении дела и постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Подсудимым Натертышевым А. А. были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтвердил в судебном заседании государственный обвинитель, указав, что сотрудничество с Натертышевым А. А. имело важное значение для раскрытия и расследования целого ряда преступлений, формировании относимых, допустимых по делу доказательств, изобличения и преследования других участников преступлений. Обязательства, заключенного с Натертышевым А. А. досудебного соглашения, последним полностью выполнены.

Суд считает обвинение, предъявленное Натертышеву А. А. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

        По Преступлению №1.

В судебном заседании государственный обвинитель Мигиневич Е. В., руководствуясь ч. 8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное Натертышеву А. А. обвинение, просив квалифицировать его действия по факту хищения из фермы 29 и 30 июня 2018 г. емкости, принадлежащей ООО «Элитхоз», по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как одно продолжаемое преступление, поскольку хищение Натертышевым А. А. металлической емкости было совершено из одного и того же места, с единым умыслом, а также уточнить, что хищение осуществлялось путем проникновения в помещение, а не иное хранилище, так как ферма является помещением, поскольку там возможно содержать скот.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ вносит соответствующие изменения в формулировку обвинения Натертышева А. А., квалифицируя его действия по эпизоду хищения емкости из фермы 29-30 июня 2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Указанные изменения формулировки предъявленного Натертышеву А. А. обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что Натертышев А. А. имел умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в здании недействующей молочно-товарной фермы. В соответствие с ч.3 Примечания к ст. 158 УК РФ здание недействующей молочно-товарной фермы является помещением, то есть строением, которое независимо от формы собственности, предназначено для нахождения людей или размещения материльно - товарных ценностей в производственных или иных целях. Несмотря на то, что ферма в настоящее время не функционирует, она предназначена для размещения там материально - товарных ценностей в производственных целях, в частности, для содержания там скота; законный владелец фермы в любой момент имеет возможность эксплуатировать ферму по своему назначению. Реализуя преступный умысел, 29 июня 2018 г. Натертышев А. А. открыл двери указанной фермы, закрытые на деревянный засов, проникнув, с целью совершения кражи в помещение указанной фермы, откуда вытащил металлическую емкость, принадлежащую ООО «Элитхоз», погрузил её на машину и повез эту емкость в пункт приема лома металлов. Когда во время перевозки этой емкости водитель автомобиля, узнал по телефону, что Натертышев А. А. совершает хищение емкости, о чем сообщил последнему, Натертышев А. А. сразу же возвратил эту емкость на ферму, намереваясь её тайно вывезти с другим водителем, на другой машине. Найдя другого перевозчика, 30.06.2018 Натертышев А. А. тайно, с целью хищения указанной емкости, открыл входную дверь фермы, закрытую на деревянный засов, незаконно проник внутрь фермы, откуда вновь вытащил ту же металлическую емкость, погрузил её на машину и вывез, продав металлическую емкость. Вырученные от продажи емкости деньги Натартышев А. А. потратил по своему усмотрению.

При этом суд учитывает, что действия Натертышева А. А. 29-30 июня 2018 г. по хищению емкости были соверены из одного и того же места, с единым умыслом, то есть являются одним, продолжаемым преступлением.

По Преступлению №2.

Действия Натертышева А. А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как совершение покушения на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При оценке действий подсудимого, суд принимает во внимание, что Натертышев А. А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, действовали умышленно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, у них имелась предварительная договорённость на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 11113 «Ока», государственный регистрационный знак №, при этом у них не было намерений изъять этот автомобиль из оборота его собственника А.Н.А., ограничить правомочие последнего на распоряжение автомобилем.

Однако, реализовать преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля Натертышев А. А. с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, реализовать не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли завести автомобиль путем соединения проводов, вырванных из замка зажигания.

По Преступлению №3.

Действия Натертышева А. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному говору.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание то, что Натертышев А. А. с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, 24.10.2018, похищая аккумулятор с автомобиля, действовали умышленно, тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, у них имелась предварительная договорённость на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Натертышев А. А. с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, изъяв аккумулятор из оборота собственника, распорядились им по своему усмотрению: унесли на значительное расстояние от места хищения, где оставили его, намереваясь за ним вернуться, но не вернулись.

По Преступлению №4.

В судебном заседании государственный обвинитель Мигиневич Е. В., руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное Натертышеву А. А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, просив исключить из описания обстоятельств преступления и изложения диспозиции статьи УК РФ, по которой подсудимый привлекается к уголовной ответственности, указание на покушение уничтожения имущества путем взрыва, а также указание на покушение на повреждение имущества, так как подсудимый Натертышев А. А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, уничтожить автомобиль путем взрыва не пытались, а пытались не повредить, а полностью уничтожить автомобиль путем поджога.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ вносит соответствующие изменения в формулировку обвинения Натертышева А. А., исключая из описания обстоятельств преступления и диспозиции статьи УК РФ указание на покушение уничтожения имущества путем взрыва, а также, исключая из диспозиции статьи УК РФ указание на покушение на повреждение автомобиля.

Указанные изменения формулировки предъявленного Натертышеву А. А. обвинения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Действия Натертышева А. А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, когда эти деяния влекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что Натертышев А. А. с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, действовали умышленно, тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, их действия были согласованными, направленными на уничтожение имущества «Мерседес Бенц-220», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.А., стоимостью 169397 рублей. Уничтожение указанного автомобиля является значительным ущербом для К.А.А.. Однако, Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, довести преступный умысел до конца не смогли по независящим о них обстоятельствам, так как каждый раз, когда осуществлялся поджог горючих материалов, которые засовывались то в топливный бак, то под бампер автомобиля, пламя гасло от ветра и автомобиль по этой причине не загорелся, а также по причине того, что наступало утро, и они опасались, что люди пойдут на работу и их заметят.

По Преступлению №5.

Действия Натертышева А. А. по событию от 25.10.2018 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что Натертышев А. А. с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, действовали умышленно, открыто, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, у них имелась предварительная договорённость на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Действия Натертышева А. А. и лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, переросли из тайного в открытое хищение чужого имущества, когда их увидели работники кафе-бара и стали им кричать. Натертышев А. А. и лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, осознавая, что их заметили, взяли деньги из кассы и убежали, распорядившись деньгами по своему усмотрению. При этом, когда Натертышев А. А. брал деньги из кассы, лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, Артамонов ему говорил, чтобы тот брал деньги.

          При назначении наказания подсудимому Натертышеву А. А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание за каждое совершенное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Натертышев А. А. совершил: тяжкое преступление - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, покушение на совершение тяжкого преступления - ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ; два преступления, относящихся к категории средней тяжести - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и покушение на совершение преступления средней тяжести - ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Все указанные преступления относятся к категории преступлений против собственности. На момент совершения этих преступлений Натертышев А. А. судим не был.

Натертышев А. А. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4, л.д.91).

Из рапорта-характеристики, выданной 01.03.2019 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» Морозова К. А. видно, что Натертышев А. А. по адресу: <адрес> проживает с матерью Н.О. и отчимом. Н.А. склонен к употреблению спиртных напитков, во время употребления спиртных напитков склонен к совершению противоправных действий. По характеру он лжив, хитер, дерзок, общается с лицами, употребляющими спиртные напитки. С Натертышевым А. А. неоднократно проводились профилактические беседы, на которые он реагировал, но правильных выводов для себя не делал (т. 4, л.д.98).

        К обстоятельствам, смягчающим наказание Натертышева А. А. за совершение каждого из вышеуказанных преступлений суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4, л.д.103), за совершение Преступлений №№1,5 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (т.2, л.д.67-68, т. 4, л.д.9).

При признании обстоятельством, смягчающим наказание Натертышева А. А., предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

-по Преступлению №1 то, что Натертышев А. А. 18.11.2018 явился с повинной, сообщив сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения металлической емкости из фермы ООО «Элитхоз». Кроме того, Натертышев А. А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления: подробно и основательно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах хищения им емкости, принадлежащей ООО «Элитхоз», которые следствию известны не были, а также при проверке показаний на месте показал помещение фермы, из которой похитил емкость

( т. 2,л.д.84-85);

-по Преступления №№2,3,4 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а именно то, что Натертышев А. А. рассказал о покушении на угон автомобиля, о хищении аккумулятора из автомобиля, о покушении на умышленное уничтожение имущества путем поджога, при этом подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличив соучастника этого преступления, что правоохранительным органам известно не было. Кроме того, Натертышев А. А. при производстве проверки показаний на месте показал, где стоял автомобиль, который пытались угнать и, из которого похитили аккумулятор, а также показал место, где стоял автомобиль, который пытались пожечь (т.4, л.д.48-50,51-53);

-по Преступлению №5 - явку с повинной от 23.11.2018 ( т. 4, л.д.9), в которой подробно описал совершение грабежа денежных средств из кассы ООО «Карусель», изобличая соучастника преступления. Кроме того, Натертышев А. А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что он подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов и суду о совершении грабежа, о состоявшемся между ним и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разговоре до и во время совершения преступления, о том, что он, Натертышев А. А., и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в состоянии опьянения во время совершения этого преступления, а также способствовал розыску похищенных денежных средств, сообщив, что 1000 рублей он спрятал в рукав своей куртки, и эти денежные средства у него были обнаружены сотрудниками полиции, а указал на лицо, знающее, где могут находиться похищенные 4000 рублей, что сотрудникам полиции известно не было. Кроме того, Натертышев А. А. при проверке показаний на месте показал место кафе-бар «Березку», где совместно с лицом, уголовное дело которого находится в отдельном производстве, совершил открытое хищение чужого имущества, а также рассказал и показал, как и, где именно было совершено хищение ( т.4, л.д.11-12,13-16).

К обстоятельствам, отягчающим наказание Натертышева А. А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд относит, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Натертышев А. А., склонный к совершению противоправных действий во время распития спиртных напитков, распивал спиртное в кафе-баре со знакомыми, после чего совершил грабеж в составе группы лиц в этом же баре.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Натертышева А. А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Натертышева А. А., за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории каждого из совершенных Натартышевым А. А. преступлений на менее тяжкую.

Справедливым наказанием для Натертышева А. А., суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказаний Натертышеву А. А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на каждое из указанных преступлений не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

При определении Натертышеву А. А. размера наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что размер наказания за каждое из указанных преступлений не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией каждой из указанных статей УК РФ ввиду наличия досудебного соглашения о сотрудничестве, обстоятельств, смягчающих назначение наказания, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ за каждое из указанных преступлений и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

При определении размера наказаний Натертышеву А. А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание за совершение каждого из этих преступлений.

При определении размера наказаний Натертышеву А. А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает положения, предусмотренные ч. 4 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что размер наказания за каждое из указанных преступлений не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи каждого из указанных преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для освобождения Натертышева А. А. от отбывания наказаний за совершенные преступления, с применением к нему ст. 73 УК РФ, как и не находит оснований для назначения ему наказаний за каждое совершенное преступление в соответствие со ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Натертышевым А. А. преступления совершены впервые, относятся к категории средней тяжести и тяжких, каждое из совершенных Натертышевым А. А. преступлений предусматривает альтернативный вид наказания лишению свободы - принудительные работы, учитывая обстоятельства каждого из указанных преступлений, роль Натертышева А. А. в их совершении, а также то, что Натертышев А. А. заключил досудебное соглашение, которое полностью выполнил, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличал соучастника преступлений, совершенных в составе группы лиц, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением к нему положения ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы, назначенное за каждое преступление, наказанием в виде принудительных работ.

При замене наказаний в виде лишения свободы принудительными работами суд на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ учитывает, что одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Учитывая личность подсудимого Натертышева А. А., обстоятельства совершения каждого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, а также обстоятельства, отягчающие наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает разумным и справедливым на основании ч. 5 ст. 53.1 УК РФ назначить удержание из заработной платы Натертышева А. А. 10% заработка в доход государства ежемесячно по каждому преступлению.

Суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает справедливым не назначать Натертышеву А. А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы за указанные преступления.

При назначении Натертышеву А. А. наказания по совокупности преступлений, суд считает разумным и справедливым на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Натертышеву А. А. по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 05.02.2019.

Мерой пресечения Натертышеву А. А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить домашний арест.

По вступлении приговора в законную силу, Натертышев А. А. в соответствие с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания обязан следовать самостоятельно.

Гражданские иски: ООО «Карусель Плюс» к Натертыеву А. А. и лицу, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве ( т. 4, л.д.30) о взыскании материального ущерба, причиненного Преступлением №5 и К.А.А.к Натертышеву А. А. и лицу, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве о взыскании 10000 рублей- в счет возмещения материального ущерба (т. 2, л.д.208), суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставить без рассмотрения, так как лицо, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, в настоящее время не осуждено, требуется уточнение гражданского истца ООО «Карусель Плюс», в каком порядке оно просит взыскать материальный ущерб с Натертышева А. А. и лица, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, а иск К.А.А. выходит за пределы, предъявленного Натертышеву А. А. обвинения.

При решении вопроса относительно оставшихся вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с Натертышева А. А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 317.7, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Натертышева Артема Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказания:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

-по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

        Назначенное Натертышеву А. А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ - на срок один год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - на срок шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

-по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок один год восемь месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

            На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Натертышеву А. А. наказание в виде принудительных работ на срок два года два месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.

         Окончательным наказанием Натертышеву А. А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 05 февраля 2019 г. определить в виде принудительных работ на срок два года три месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.

        На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Натертышев А. А. обязан следовать самостоятельно.

        На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания Натертышеву А. А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ Натертышеву А. А. зачесть время его задержания и содержания под стражей с 26.11.2018 до 21.02.2019, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ Натертышеву А. А. зачесть время содержания под домашним арестом с 22.02.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

         На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданские иски ООО «Карусель Плюс» к гражданскому истцу Натертышеву Артему Андреевичу и лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей и К.А.А. к Натертышеву Артему Андреевичу и лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей оставить без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

        Вещественные доказательства:

-заверенные копии: договора купли-продажи техники и оборудования, акта приема-передачи техники и оборудования, выписки из инвентарной книги учета основных средств на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле;

-паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу А.Н.А.;

-паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль «Мерседес Бенц 220», государственный регистрационный знак № на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу К.А.А.;

-куртку тёмно-синего цвета на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выдать законному владельцу Натертышеву Артему Андреевичу;

-денежную купюру достоинством 1000 рублей, серии ХЛ №3361566 выдать законному владельцу ООО «Карусель Плюс».

       Решение вопроса о вещественных доказательствах: трех фрагментах бумаги с имеющимися на них записями, выполненными автоматизированным способом с неровными и обожженными краями, резинового шланга чёрного цвета, сотового телефона «NOKIA»RM - 1172, отчета кассира ООО «Карусель Плюс» за 26.10.2018, объяснительной записки к отчету кассира от 25.10.2018 ООО «Карусель плюс», паре кроссовок, DVD-RW диска с видеозаписью событий, происходящих в зале и бильярдном зале кафе-бара «Березка» в ночь с 25 на 26.10.2018, рапорта и акта об изъятии запрещенных предметов, датированных 29.10.2018 оставить на разрешение уголовного дела № 11801240009000106.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья         Е. В. Никифорова