Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2023 ~ M-625/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-662/2023

УИД 59RS0010-01-2023-000893-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2023 года с. Барда

    Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием истца Лебедевой С.Л.,

представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Сакаева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой С.Л. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева С.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный деревянный одноэтажный жилой дом площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что с 2005 года она пользуется индивидуальным деревянным одноэтажным жилым домом площадью 55,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Жилой дом приобретен без оформления соответствующих документов. Жилой дом как и земельный участок под домом на кадастровый учет не поставлены. Более 18 лет истец открыто пользуется жилым домом. Считает, что приобрела право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

    Истец Лебедева С.Л. в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что сделку купли-продажи жилого дома они с К. документально не оформляли.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Сакаев В.Р. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю И.А. Зайнутдинова в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без их участия, предоставила письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН сведения о земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Государственный кадастровый учет должен предшествовать государственной регистрации прав либо такие учет и регистрация должны быть осуществлены одновременно на основании ч. 3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что знакома с Лебедевой С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ продала истцу спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку уехала из <адрес>. Сделку купли-продажи документально они никак не оформляли, дом на кадастровом учете на момент совершения сделки не состоял. С момента приобретения данного жилого дома, Лебедева С.Л. регулярно в нем проживает по настоящее время, дом пригоден для проживания.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что с истцом они знакомы давно, являются соседями, в ДД.ММ.ГГГГ Лебедева С.Л. купила у К. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С момента покупки дома Лебедева С.Л. постоянно в нем проживает, дом пригоден для проживания.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно паспорта Лебедева С.Л. родилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с копией похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, главой хозяйства является Н. и проживают члены ее семьи (переехали в другое хозяйство),
Лебедева С.Л. и проживают члены ее семьи (л.д. №).

Согласно копии похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, главой хозяйства является Лебедева С.Л. и проживают члены ее семьи (л.д. №).

Из технического плана на здание усматривается, что по адресу: <адрес>, находится жилой дом площадью 55,4 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается отзывом Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. №).

Согласно информации, представленной администрацией Бардымского муниципального округа Пермского края земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числятся, документов на земельный участок и жилой дом не имеется (л.д. №).

По данным ГБУ «ЦТИ ПК» по адресу: <адрес>, сведения о ранее зарегистрированных правах на здания, строения, сооружения, находящиеся на данном земельном участке отсутствуют, технического паспорта на домовладение не имеется (л.д. №).

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, на кадастровом учете в Едином государственном реестре прав недвижимости не стоит и в органах технической инвентаризации на учете не значится.

Таким образом, испрашиваемый истцом жилой дом не существует как объект прав, спорный жилой дом как объект недвижимости не стоит на кадастровом, инвентаризационном учете, права на него когда-либо не регистрировались, информации на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН не имеется.

Несмотря на тот факт, что в судебном заседании представитель ответчика не возражал против признания за истцом права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, поскольку в отношении дома, расположенного по указанному адресу, суд не может применить правила, относящиеся к давностному владению недвижимым имуществом. В частности, установлено, что дом на кадастровом учете не состоит, в качестве объекта недвижимости не зарегистрирован. Сведений о том, что указанный объект не является самовольной постройкой, возведенной или созданной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенной или созданной без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, равно как и заключение о пригодности жилого дома и возможности его эксплуатации истцом не представлено.

Кроме того, как явствует из представленных материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом учете также не состоит. Лебедевой С.Л. не представлено доказательств предоставления земельного участка по спорному адресу в установленном законом порядке, сведений о выделении земельного участка под застройку индивидуального жилого дома, отсутствует свидетельство о праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность по доказыванию этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой С.Л. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья В.И. Корняков