Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-506/2023 от 06.04.2023

УИД 78MS0003-01-2022-001102-92

Дело № 12-506/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                 19 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., рассмотрев ходатайство защитника - адвоката ФИО1, действующего в интересах ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба адвоката ФИО1, действующего в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в которой ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе ФИО1 указывает, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО3 указанное постановление не вручалось. Просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства адвоката ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования без ее участия, с участием адвоката ФИО1

В судебном заседании адвокат ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ поддержал.

Изучив доводы ходатайства в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование постановления, исследовав материалы дела, выслушав адвоката ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как регламентирует ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска установленного срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления вручена ФИО3 лично (расписка на л.д. 55). Жалобу на указанное постановление ФИО3 не подавала.

Из представленного адвокатом ФИО1 ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что соглашение на оказание юридических услуг ФИО3 заключено с данным защитником с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 11 месяцев с момента вынесения оспариваемого постановления. Вместе с тем, основанием для восстановления срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении по правилам ст. 30.1ст. 30.1-30.9 КоАП РФ такое соглашение не является, поскольку отсутствуют правовые причины для восстановления срока обжалования принятого постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 не представил уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Не является уважительной причиной пропуска срока обжалования само по себе то обстоятельство, что соглашение с адвокатом ФИО1 на осуществление защиты интересов ФИО3 заключено в ДД.ММ.ГГГГ и то, что копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ возможность заключения соглашения с адвокатом и обжалование в установленный законом срок постановленного судебного акта у ФИО3 имелась, и препятствий к своевременному составлению жалобы ФИО3 с помощью защитника не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство защитника - адвоката ФИО1, действующего в интересах ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ.

Оставить без рассмотрения жалобу защитника - адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

       Судья: