Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2024 от 08.05.2024

копия

мировой судья с/у №67 Маторина Т.И.

дело № 11-121/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к Булак Полине Андреевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД,

по апелляционной жалобе Булак П.А. на решение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06.03.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Булак Полине Андреевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Булак Полины Андреевны в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х за период с 01.03.2020г. по 28.02.2021г. в размере 25023 руб. 96 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 950 руб. 72 коп., всего взыскать 25974 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 68 коп.»

по частной жалобе Булак П.А. на определение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25.09.2023 года, которым постановлено:

«Возвратить Булак Полине Андреевне заявление об отмене заочного решения от 10.03.2022 года по гражданскому делу № 2-229/67/2022 по иску ООО УК «ЖСК» к Булак Полине Андреевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Разъяснить Булак Полине Андреевне право на обращение к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска с апелляционной жалобой на решение от 10.03.2022 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.»

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Булак П.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, за период с 01.03.2020г. по 28.02.2021г. в размере 25023 руб. 96 коп., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб. 72 коп..

Мировыми судьями судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска постановлены приведенные выше решение и определение.

Не согласившись с указанными решением и определением мирового судьи, ответчик Булак П.А. обратилась с апелляционной и частной жалобами, в которых просит отменить решение и определение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной и частной жалобах, суд приходит к следующему.

Булак П.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения 02.09.2023г., что следует из почтового штемпеля на конверте. При этом ответчиком также заявляется ходатайство о восстановлении процессуального срока

Согласно п.1 ст.244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Как следует из п.п.1, 2 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

Однако заочное решение по данному делу не выносилось, в связи с чем заявление об отмене заочного решения обоснованно возвращено мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что все обстоятельства по делу мировым судьей при возврат заявления об отмене заочного решения были проверены, изложенные в определении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами частной жалобы и не содержат предусмотренных действующим законом оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы на решение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Между тем, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, либо же в составлении мотивированного решения было отказано по причине пропуска срока, но впоследствии на это решение ими подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела 06.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска постановлено обжалуемое решение путем изготовления его резолютивной части.

Мотивированное решение до настоящего времени не изготовлено.

При этом полномочия мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска Маториной Т.И. прекращены в связи с уходом в отставку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Указанные разъяснения применимы к рассматриваемой ситуации. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, предусматривающая последствия прекращения полномочий судьи, принявшего решение по гражданскому делу, но не составившего мотивированное решение суда.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьёй 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Принимая во внимание требования, предъявляемые к содержанию решения суда в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип непосредственности судебного разбирательства, установленный статьей 157 названного Кодекса, вынесение решения судом именем Российской Федерации (часть 1 статьи 194), составление мотивированного решения суда судьей, не имеющим полномочий по осуществлению правосудия на момент составления решения, является недопустимым, свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Принимая во внимание, что мотивированное решение суда не составлено, мировая судья Маторина Т.И. в настоящее время находится в отставке, решение суда первой инстанции является незаконным.

Принимая во внимание, что дело подлежит рассмотрению с самого начала судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном актах, не подлежат правовой оценке судом апелляционной инстанции.

При этом поскольку Булак П.А. с 04.08.2021г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х при этом в своей жалобе подтверждает постоянное проживание в Х, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №206 г.Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25.09.2023 по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖСК» к Булак Полине Андреевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06.03.2023 по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖСК» к Булак Полине Андреевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД отменить, дело направить по подсудности на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №206 г.Москвы.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №11-121/2024