Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 27.02.2023

Мировой судья Ефремова Е.Г.                                                                   № 10-5/2023

(№1-3/2023)

16MS0094-01-2022-004585-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                                              город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Низамовой А.Р., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н., осужденного Денисова Э.Л., защитника - адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Сидорова С.В., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Денисов Э.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в счет возмещения имущественного вреда с Денисова Э.Л. в пользу Сидорова С.В. взыскано 6600 рублей,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Денисов Э.Л. признан виновным в хищении сотового телефона «Samsung Galaxy A12», принадлежащего Сидорову С.В., с причинением последнему материального ущерба на сумму 6600 рублей.

Преступление совершено в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова Э.Л. изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете времени, отбытого по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с правилами зачета, установленными приговором от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Денисов Э.Л. и его защитник – адвокат Хемраева С.Ж., а также потерпевший Сидоров С.В. просили принять решение в соответствии с законом.

Помощник Бугульминского городского прокурора Вазанова Г.Н. в суде доводы апелляционного представления поддержала, просила представление удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ является верной и никем не оспаривается.

При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Денисова Э.Л. рецидива преступлений. Необходимость назначения реального лишения свободы мировым судьей в приговоре достаточно мотивирована.

                                                                  Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Денисовым Э.Л. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для назначения последнему наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при его исполнении.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.

Так, в резолютивной части приговора при зачете в срок наказания времени, отбытого по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указано, что зачет необходимо произвести в соответствии с правилами зачета, установленными приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению.

             На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова Э.Л. изменить:

- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания времени, отбытого по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с правилами зачета, установленными приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                        И.А. Хисматуллина