Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2023 ~ М-748/2023 от 27.03.2023

    Дело № 2-947/2023

    УИД № 34RS0007-01-2023-000965-72

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    город Волгоград                                                             12 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием представителя истца Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Гребенкину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колмыкова Л.В. обратилась в суд с иском к Гребенкину М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Колмыкова Л.В. состояла в зарегистрированном браке с Колмыковым В.Я.

После расторжения брака истец, имея намерение разделить совместно-нажитое имущество с бывшим супругом, обратилась за юридической помощью к Гребенкину М.В., который сказал ей, что является адвокатом. Позднее истцу стало известно о лишении ответчика статуса адвоката.

Истец указывает, что первая встреча с Гребенкиным произошла с её сестрой, которая их познакомила, в АДРЕС ИЗЪЯТ, после этого она встретилась с Гребенкиным в Дзержинском районном суде, на судебном заседании по определению места жительства детей истца. На судебном процессе ответчик действовал на основании выданной мне доверенности. Там она познакомилась с ним лично.

После заседания были определены условия вознаграждения и объем работы. Ответчик предложил поделить дарственную квартиру, указывая на благоприятный исход дела, определив стоимость данной услуги в размере 50 000 рублей. Истец согласилась, поскольку хотела жить со своими детьми после расторжения брака, при этом у неё не было своего жилого помещения.

Затем, сестра истца, общаясь с ответчиком по телефону снизила стоимость данной услуги до 30 000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА сестра истца в первый раз передала ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на АДРЕС ИЗЪЯТ, данную сумму истец впоследствии вернула своей сестре.

Через некоторое время ответчик сообщил истцу, что нужно ещё 15 000 рублей. Приехал к истцу на остановку, где она передала ему эти деньги. Это было на остановке Горная поляна, ДАТА ИЗЪЯТА. Истец спросила, когда будет раздел имущества, которое находится в квартире, то есть мебель и прочее. Ответчик сказал, что заседание откладывается, потом переносится. Сказал, что подал исковое об отмене алиментов. После суды не работали, том опять перенесли заседание. В это время истец ещё проживала в квартире с детьми, ли неоднократные вызовы полиции, которые инициировал её бывший муж, который не хотел, чтобы она там находилась и общалась с детьми. Детям запрещал общаться с истцом, а также родственниками со стороны истца. Имело место рукоприкладство, бывший супруг душил истца. При этом она не вызывала полицию, так как торопилась на работу, бывший супруг являлся пенсионером и от скуки изводил истца своим неадекватным поведением. Адвокат сказал, что не нужно ходить к участковому, он его знакомый, он в состоянии решить всё сам. Истец предполагала, что, заплатив денежные средства, ответчик решит её проблемы.

Вместе с тем, несмотря на обещания адвоката, истца выселили и выписали после судебных процессов.

Когда истец пришла увидеть детей, а бывший супруг схватил её за шею и хотел с спустить с лестницы, имеется запись о том, что ответчик сказал, что всё решит, писать ничего и никуда не нужно, поскольку это приведет в дальнейшем к плохим последствиям, нужно молчать и терпеть. После ответчик сказал, что мой бывший супруг платит 40 000 рублей своему адвокату и спросил сколько истец может ему заплатить. Истец сообщила ответчику, что у неё нет таких денег, она сможет занять 20 000 или 30 000 рублей. Эти деньги, в размере 30 000 рублей она также отдала ответчику перед работой на остановке Горная поляна в апреле - мае 2020 года, точную дату не помнит.

Отмечает, что «адвокат» всегда приезжал без документов, говорил отдам завтра: то не взял, то дома, то на работе. ДАТА ИЗЪЯТА взял у меня паспорт прописки, был у него примерно месяц. Сказал его знакомый прописал его. ДАТА ИЗЪЯТА мой бывший супруг отвёз ненужные им вещи и некоторые мои в деревню. Адвокат также сказал, что всё решит, бывший муж написал объяснительную и все вернет. За «оказанные услуги» истец заплатила 30 и ДАТА ИЗЪЯТА 20 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА истец спросила, нужно ли продлить доверенность, ответчик пояснил, если будут взыскивать судебные издержки, так как она всё выиграла, то да. Доверенность истцом не была продлена, при этом ответчик сказал, что и без доверенности он сможет далее оказывать услуги, ему везде открыт доступ.

За весь период общения с истцом ответчик не давал ей никаких документов, говоря, что он, то уехал, то заболел, то находится в командировке.

Для решения судебных вопросов ДАТА ИЗЪЯТА истец передала ответчику на остановке Горная Поляна денежные средства в размере 5 000 рублей, спустя неделю, ещё 10 000 рублей для судебных приставов. Ответчик говорил, что документы отвезет сестре истца. Ответчик просто поговорил, документы не привез, сказал, что торопится и уехал. Обещал привезти документы позже, но ничего не привез.

Затем ответчик сказал, что поможет истцу с документами на оформление квартирной доли и заселению, будет ездить с истцом и помогать с документами, указав стоимость услуг в размере 20 000 рублей. Также сказал, что у него есть знакомые, которые быстро всё за деньги сделают. Также эти деньги истец ему передала примерно ДАТА ИЗЪЯТА, в том же месте, как и всегда.

После этого ответчик приезжал на работу к сестре, сказал, что всё хорошо. Дал истцу номер юриста, с помощью которого я начну оформлять свою долю.

Истец постоянно просила привезти документы.

Далее ответчик рассказал о возникшем конфликте с бывшем супругом истца, сказав, что ему необходимо ещё 20 000 рублей для урегулирования всех вопросов. Указанную сумму истец передала ему ДАТА ИЗЪЯТА на остановке «Горная поляна».

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА с карты истца произошло списание денежных средств в размере 21 000 рублей, ответчик обещал вернуть ей 21 000 рублей, сказав, что все аресты сняты. ДАТА ИЗЪЯТА истец направила ответчику фотографию со совей подписью, ответчик обещал сам расписаться за истца и все ей вернуть. Больше денежных средств ответчик не просил, сообщил сестре истца о том, что дела истца будет доделывать в свободное от другой оплачиваемой работы время.

Далее ответчик за звонки истца говорил, что занят, ДАТА ИЗЪЯТА повысив тон разговора, поскольку истец сказала ему, что напишет заявление на судебных приставов, после чего ответчик разозлился.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик отправил сообщение с информацией о том, что истцу необходимо посчитать все денежные суммы, которые она передала ответчику, он их вернет и больше работать с ней не будет.

На просьбы истца вернут документ о снятии ареста и рекомендации истца с мест работы Колмыковой Л.В. обещал все вернуть, однако, позже заблокировал контакт истца в Ватсапе, на телефонные звонки сообщал о своей занятости.

Указывая в качестве оснований исковых требований истец Колмыкова Л.В. ссылается на то, что ответчик проиграл все процессы, которые она доверила ему вести, какой-либо отчет о проделанной работе не предоставил, общий размер денежных средств переданных ответчику составил 130 000 рублей.

Также указывает, что договор в письменной форме с ответчиком заключён не был, поскольку Гребенкин М.В., введя её в заблуждение, убедил, что его адвокатские услуги оплачиваются до судебных процессов, а соглашение составляется по окончании работ, чего впоследствии не было совершено.

Указывает, что в связи с действиями ответчика, она испытала моральные страдания, которые оценивает в 70 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 130 000 рублей, неустойку, рассчитанную на основании ст.395 ГК РФ, с ДАТА ИЗЪЯТА по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Колмыкова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании. Ранее в судебном заседании пояснила обстоятельства, указанные в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Колмыковой Л.В. Соловьева М.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гребенкин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих явке, суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, и несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в конце марта 2020 года между Колмыковой Л.В. и Гребенкиным М.В. заключён устный договор об оказании юридических услуг.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что Гребенкин М.В. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи для решения вопросов о разделе имущества с бывшим супругом, определению места жительства детей, урегулированию конфликтов с бывшим супругом, снятию ареста со счетов, урегулированию вопроса о её выселении из жилого помещения, возврату вещей от бывшего супруга, оформлением права собственности на долю в жилом помещении, по вопросу о возврате денежных средств, списанных с её банковской карты.

Для представления интересов Колмыковой Л.В. на имя Гребенкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА была выдана нотариально удостоверенная доверенность АДРЕС ИЗЪЯТ2 (л.д.35).

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются предоставленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: копией решения Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об удовлетворении требований бывшего супруга истца – Колмыкова В.Я. к Колмыковой Л.В. о признании утратившей права пользования и выселении из жилого помещения, копией решения Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об определении места жительства детей с бывшим супругом истца – Колмыковым В.Я., копией решения Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об удовлетворении требований Колмыкова В.Я. к Колмыковой Л.В. о разделе совместно-нажитого имущества; перепиской Ватсап, копией доверенности нотариально удостоверенной доверенности АДРЕС ИЗЪЯТ2 от ДАТА ИЗЪЯТА, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она приходится сестрой Колмыковой Л.В., которой она передала телефон адвоката Гребенкина М.В. для получения истцом юридических услуг при решении вопросов с бывшим супругом Колмыковым В.Я. Истцом ответчику было передано в общей сложности 130 000 рублей, однако, ни одного дела в суде она не выиграла.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что Колмыкова Л.В. заняла у него денежные средства в общем размере 55 000 рублей для передачи их адвокату Гребенкину М.В.

Распоряжением нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 АДРЕС ИЗЪЯТ4 от ДАТА ИЗЪЯТА удостоверенная ФИО9, нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ, выданная Колмыковой Л.В. на имя Гребенкина М.В., отменена.

Также стороной истца предоставлены доказательства обращения ДАТА ИЗЪЯТА в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий Гребенкиным М.В. (л.д.38-42).

Из аудиосообщения Гребенкина М.В., направленного Колмыковой Л.В., следует, что он принимает на себя обязательства по возврату денежных средств, переданных ему истцом.

Проанализировав предоставленные истцом доказательства, отсутствие доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу, что между сторонами был достигнут договор возмездного оказания услуг.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА Колмыкова Л.В. передала Гребенкину М.В. денежные средства в размере 130 000 рублей, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Каких-либо доказательств выполнения объёма принятых на себя обязательств ответчиком не предоставлено. Доказательств возврата истцу денежных средств со стороны ответчика также не имеется.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.13 того же закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Учитывая, что истец не получил результат оплаченных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 130 000 рублей.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать за период с ДАТА ИЗЪЯТА – дата последнего обращения истца к ответчику, по ДАТА ИЗЪЯТА – день разрешения спора по существу.

За указанный период, исходя из размера задолженности 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (13 дн.): 130 000 x 13 x 11% / 365 = 509,32 руб.- с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (41 дн.): 130 000 x 41 x 9,50% / 365 = 1 387,26 руб.- с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (56 дн.): 130 000 x 56 x 8% / 365 = 1 595,62 руб.- с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (234 дн.): 130 000 x 234 x 7,50% / 365 = 6 250,68 рублей, а всего (509,32+1387,26+1595,62+6250,68 = 9742,88) 9 742 рубля 88 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Как следует из искового заявления, пояснений со стороны истца, Колмыковой Л.В. в результате недобросовестных действий Гребенкина М.В. относительно оказания юридической помощи, уклонения от оформления договорных отношений, вымогательства денежных средств в размере 130 000 рублей, истец претерпела последствия в виде принятия решений Дзержинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ без её участия, из протоколов судебных заседаний следует, что представитель в судебные заседания не являлся. Колмыкова Л.В. испытала негативные последствия, стала должником по исполнительным производствам, испытала моральные страдания и сильный стресс, выразившийся в головных болях, тахикардии, сильном артериальном давлении, общей подавленностью в связи с чувством несправедливости и обиды.

Принимая во внимание, что факт неоказания услуг истцу нашёл своё подтверждение в судебном заседании, положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 50 000 рублей.

Колмыковой Л.В. также заявлено о возмещении расходов на юридические услуги 30 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, полное удовлетворение исковых требований Колмыковой Л.В. по результатам рассмотрения спора судом является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе определять его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дел время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Согласно предоставленных квитанций к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Колмыкова Л.В. понесла судебные расходы в размере 30 000 рублей в рамках заключённого договора за составление жалобы, заявления, возражения, ходатайства по факту некачественной работы и обмана со стороны юриста (представителя Гребенкина Михаила Владимировича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения) с целью возврата денег уплаченных юристу, за представление интересов заказчика в государственных органах и суде первой инстанции.

Поскольку факт понесённых расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции подтверждён соответствующими доказательствами, с учетом результата рассмотрения спора, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию дела, его сложность, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмыковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Гребенкину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенкина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Колмыковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 796, 31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 50 000 рублей истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                    Д.А.Шипаева