Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 10.02.2022

№

№

        Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Цыретаровой О.Д-Х., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимого Будаева Б.Б., его защитника-адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Будаева Баясхалана Батоевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Будаев Б.Б. находясь возле деревянной лавки в 30 метрах юго-восточном направлении от <адрес> <адрес>, увидел лежавший на земле под вышеуказанной лавкой сотовый телефон марки «Ноnоr 7А Рrо» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом, в чехле-бампере, с установленными в нем двумя сим-картами с абонентскими номерами №. сотового оператора «Теле-2», № сотового оператора «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4, который взял в руки. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный сотовый телефон позвонила ФИО4, которая потребовала вернуть сотовый телефон ФИО4 С данным предложением Будаев Б.Б. согласился, однако около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же у Будаева Б.Б., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Будаев Б.Б. около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле деревянной лавки, расположенной на аллее в 30 метрах юго-восточном направлении от <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, держа в руках сотовый телефон марки «Ноnоr 7 А Рrо», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО4, положил в правый карман своей куртки тем самым похитив его.

Впоследствии, Будаев Б.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Будаев Б.Б. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Будаев Б.Б. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Будаев Б.Б. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Яковлева В.Я. в суде поддержала заявленное Будаевым Б.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Согласно исследованного заявления потерпевшего ФИО4, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ламаева А.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Будаев Б.Б. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Будаев Б.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий Будаева Б.Б., данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Будаеву Б.Б., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Будаева Б.Б.

Личность подсудимого Будаева Б.Б. установлена на основании паспорта, копия которого имеется №, согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судим № имеет на иждивении двоих детей: ФИО7, 2021 г.р., ФИО8, 2018 г.р. № согласно ответов на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» на учетах в указанных учреждениях не состоит №, по месту жительства характеризуется положительно №.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Будаевым Б.Б. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Будаева Б.Б. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Будаева Б.Б., суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Будаева Б.Б. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения Будаева Б.Б., официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетних детей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Будаева Б.Б., ранее не судимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления Будаева Б.Б. назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в уголовном деле постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокатов Яковлевой В.Я. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Будаева Б.Б. на предварительном следствии в сумме 11250 рублей №, а также заявление адвоката Яковлевой В.Я. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Будаева Б.Б. в суде за 2 рабочих дня в размере 4500 рублей, являющиеся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Будаева Б.Б. не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будаева Баясхалана Батоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Будаева Б.Б. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с детализацией звонков – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Будаева Б.Б. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                                    П.В. Маханов