Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1372/2023 ~ М-1132/2023 от 12.07.2023

№ 2-1372/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области 12 сентября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дягилеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Дягилеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 16,4% от общей суммы основного долга 270 240 рублей 84 копейки в размере 44 423 рубля 89 копеек, 16,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 338 082 рубля 40 копеек) в размере 55 576 рублей 11 копеек, всего о взыскании 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из содержания искового заявления и представленных документов, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением заемщиком Дягилевым В.А. своих обязательств по уплате долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Дягилевым В.А..

Данным договором предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Тюмени Тюменской области, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи СУ № Центрального АО города Тюмени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, и определили подсудность дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе, и для данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключён договор цессии №, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объёме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Учитывая изложенное, соглашение о территориальной подсудности спора достигнуто между сторонами кредитного договора до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Факт того, что соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто между новым кредитором Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» и заемщиком Дягилевым В.А., правового значения не имеет, на подсудность настоящего дела не влияет.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из смысла статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В данном случае заключение какого-либо дополнительного соглашения между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» и заемщиком Дягилевым В.А. о передаче спора на разрешение Центрального районного суда г.Тюмени не требовалось, поскольку при уступке права требования условие о договорной подсудности по основному договору не изменяет подсудность спора и не прекращается.

Соответствующие разъяснения даны пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, исковое заявление неподсудно Ишимскому городскому суду Тюменской области и подлежит предъявлению в суд по правилам о договорной подсудности, предусмотренным статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в Центральный районный суд г.Тюмени.

Поскольку стороны спорного кредитного договора согласовали условие о подсудности споров по нему Центральному районному суду г.Тюмени, то данное дело было принято к производству Ишимского городского суда Тюменской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Споры о подсудности, согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1372/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 72RS0010-01-2023-001500-74

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1372/2023 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░