Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-1057/2022 ~ М-3475/2022 от 07.11.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004638-04

№9-1057/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

30 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Григорьева А.В. к Репину П.Ю. о взыскании суммы долга по расписке,

установил:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Репину П.Ю. о взыскании 300000 руб. суммы долга по расписке, 60669,44 руб. проценты за пользование займом, 7086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ознакомившись с иском, суд приходит к следующему выводу.

Изучив исковое заявление и представленные в обоснование требования доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенное в простой письменной форме.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа (расписка).

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей и требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Репина П.Ю. суммы задолженности не приложены, вследствие чего имеются основания для возврата иска заявителю.

Григорьев А.В. вправе обратиться в районный суд с настоящим требованием лишь в случае отмены судебного приказа мировым судьей либо в случае вынесения им определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░