Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 ~ М-68/2023 от 27.01.2023

№ 2-178/2023

УИД 03RS0053-01-2023-000079-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково          21 марта 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева Р.А. к Якупову Р.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Р.А. обратился в суд с иском к Якупову Р.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указал, что с февраля 2018 года он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности командира отделения взвода № 3 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Уфе.

ДАТА около 01:35 часов он совместно с УУП отдела УУП и ПДН № УМВД России по г. Уфе Мухарямовым Ф.Х. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, согласно постовой ведомости. ДАТА ими из ДЧ ОП № УМВД России по г. Уфе было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> шумит мужчина, произошла драка. По прибытию на данный адрес ими обнаружен мужчина, который находился в состоянии опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался затеять драку с другим мужчиной, на замечания не реагировал. В дальнейшем мужчина был установлен как Якупов Р.В. далее они вывели данного мужчину в коридор, представились, предъявили служебное удостоверение, объяснили причину обращения, сообщили ему, что необходимо проехать с ними до отдела полиции и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ответ на это Якупов Р.В. начал злиться, был не доволен работой полиции. Ему повторно было разъяснено, что он совершает административное правонарушение. После этого, Якупов Р.В. находясь в общественном месте начал оскорблять истца нецензурными словами в присутствии гражданских лиц, унижающую честь и достоинство сотрудника полиции. После этого Якупов Р.В. был доставлен в отдел полиции.

ДАТА приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Якупов Р.В. осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Просит взыскать с Якупова Р.В. в пользу Валиева Р.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Валиев Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якупов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДАТА Якупов Р.В. осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДАТА.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате преступных действий Якупова Р.В. были унижены честь и достоинство личности Валиева Р.А., как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством.

Таким образом, право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что основанием для предъявления Валиевым Р.А. требований о возмещении морального вреда указано причинение ему Якуповым Р.В. нравственных страданий, то есть тех обстоятельств, с которыми закон связывает понятие морального вреда.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца Валиева Р.А., суд приходит к выводу, что субъективное мнение Якупова Р.В. было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, в связи с чем, требования истца Валиева Р.А. на компенсацию причиненного при изложенных обстоятельствах морального вреда является законными и обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, способ распространения сведений об истце, обстоятельства дела, а также степень причиненных истцу, как должностному лицу, нравственных страданий.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Валиева Р.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, считая, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями, установленными п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиева Р.А. к Якупову Р.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Якупова Р.В. в пользу Валиева Р.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Якупова Р.В. в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова