Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-57/2021 (13-2274/2020;) от 18.11.2020

Дело № 2-4600/2017 15 марта 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 15 марта 2021 года заявление Блинова К. И. о взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

Блинов К.И. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.10.2017 по делу № 2-4600/2017 Администрация муниципального образования «Город Архангельск» была обязана организовать водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает. Вместе с тем, данное судебное постановление до настоящего времени не исполнено. Просит о взыскании с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» судебной неустойки в размере 4000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Блинов К.И. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

    Представитель должника - Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Старовойтов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, в переданной в суд телефонограмме просил провести процесс без его участия, ранее с заявлением не согласился.

    Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.10.2017 по делу № 2-4600/2017 Администрация муниципального образования «Город Архангельск» была обязана организовать водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Блинов К.И.

Из материалов дела следует, что данное судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

Статья 13 ГПК РФ определяет, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

В учетом обстоятельств дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным удовлетворить заявление частично и определить ко взысканию с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Блинова К.И. судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного постановления, начиная с даты принятия настоящего определения и по день исполнения судебного акта.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Блинова К. И. о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Блинова К. И. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.10.2017 по делу № 2-4600/2017, начиная с даты принятия настоящего определения и по день исполнения судебного акта в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований Блинова К. И. о взыскании судебной неустойки отказать.

На определение суда в течение 15 дней может быть подача частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                         В.Б.Беляков