Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11261/2023 ~ М-8485/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-11261/2023

УИД     23RS0041-01-2023-010395-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                              г.Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего	Бодровой Н.Ю.
при секретаре	Саркисян В.З.
с участием помощника судьи	Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Петросян Акопу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском в суд о взыскании с Петросян А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> были удовлетворены требования Петросян А.В. к ООО СК «Согласие», а именно с ООО СК «Согласие» в пользу Петросян А.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением <адрес>вого суда решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.В. был выдан исполнительный лист ФС 022262688 и предъявлен к исполнению. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на реквизиты Петросян А.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным постановлением <адрес>вого суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> исковые требования Петросян А.В. были удовлетворены в части, а именно с ООО СК «Согласие» в пользу Петросян А.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес>, указанным определением с Петросян А.В. в пользу ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> был отозван исполнительный лист ФС 034579204, однако он уже был исполнен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Петросян А.В. получил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, при этом определением суда о повороте в пользу ООО СК «Согласие» взыскано <данные изъяты>

Исходя из вышеперечисленного сумма, подлежащая возврату составляет <данные изъяты> (734 600 – 113 600 – 507 400).

ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения отправления адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, не принятие ответчиком каких-либо действий для возможности реализации иных прав, связанных с получением судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> были удовлетворены требования Петросян А.В. к ООО СК «Согласие», а именно с ООО СК «Согласие» в пользу Петросян А.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением <адрес>вого суда решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.В. был выдан исполнительный лист ФС 022262688 и предъявлен к исполнению. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на реквизиты Петросян А.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным постановлением <адрес>вого суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> исковые требования Петросян А.В. были удовлетворены в части, а именно с ООО СК «Согласие» в пользу Петросян А.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес>, указанным определением с Петросян А.В. в пользу ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> был отозван исполнительный лист ФС 034579204, однако он уже был исполнен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Петросян А.В. получил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, при этом определением суда о повороте в пользу ООО СК «Согласие» взыскано <данные изъяты>

Исходя из вышеперечисленного сумма, подлежащая возврату составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Петросян А.В. в пользу истца неосновательного обогащения <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Этим моментом следует считать день, когда ООО СК «Согласие» произвело выплату по исполнительному листу ФС 034579204 на сумму <данные изъяты>, выданному судом Петросян А.В. во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом п. 3 ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и арифметической точности у суда не имеется.

Исходя из указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим изменением до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением спора в суде и подтверждаются представленным в материалы дела платежным документом, а также истцом подтверждены понесенные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Петросян Акопу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Петросян Акопа Вячеславовича в пользу ООО СК «Согласие» неосновательное обогащение <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> и с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: