Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2019 ~ М-1729/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-2060/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Типушкину Максиму Александровичу, Типушкину Александру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Типушкину М.А.,Типушкину А.Н. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчикам на основании ордера предоставлена вышеуказанная квартира. Ответчики в квартире длительное время не проживают, в связи с чем полагает, что они утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Ильин А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчик Типушкин М.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Типушкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Новоюжный» Паллина Е.М. просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц администрация Калининского района г.Чебоксары, УМВД РФ по г.Чебоксары, МБУ «Управление жилищного фонда г.Чебоксары» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов, Типушкиной Л.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек: Типушкина Л.В.,Типушкин А.Н.,Типушкин М.А.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). Указанный конституционный принцип предполагает возможность ограничения права пользования жилым помещением только в случаях, когда оно сопряжено со злоупотреблением нанимателем или членами его семьи своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не было приведено доказательств того, что ответчик Типушкин М.А. добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехал в другое жилое помещение. Каких либо сведений о наличии у ответчика в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется. Доказательств наличия у ответчика Типушкина М.А. намерения выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место суду не представлено. Также фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что отсутствие ответчика Типушкина М.А. в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер.

С учетом изложенного суд исходит из того, что ответчик Типушкина М.А. был вселен в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства в качестве члена семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, состоит в ней на регистрационном учете, выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер из-за сложившихся обстоятельств. В настоящее время он имеет намерение проживать в спорном жилом помещении. В связи с чем, основания для признания Типушкина М.А. утратившим права пользования спорной квартирой отсутствуют, соответственно, он сохраняет право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право пользования, снятии его с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Препятствия в пользовании спорной квартирой никем не создавалось. Квартира является муниципальной.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных платежей спорной квартиры суду не представлено.

Ответчик Типушкин М.А. показал, что ответчик Типушкин А.Н. с 1990 г. не проживает в спорной квартире, его вещей не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что ответчик, выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма на указанную квартиру и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика Типушкина А.Н. в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним права пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было.

В связи с выездом ответчика на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ней согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего ответчик утратил ранее принадлежавшее ему по договору найма право пользования вышеуказанной квартирой.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика Типушкина А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик выехал из указанного жилого помещения до возникновения данного спора, оснований для временного сохранения за ним права пользования данным жилым помещением суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, исковые требования в отношении Типушкина А.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать администрации г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований к Типушкину Максиму Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из <адрес>.

Признать Типушкина Александра Николаевича утратившим право пользования кв.<адрес> и снять его с регистрационного учета из указанной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова