Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2024 от 02.04.2024

Дело № 10-8/2024

УИД: 03MS0133-01-2023-003750-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.,

с участием:

прокурора Лаптева С.Ю.,

осужденного Вечканова М.Ю., его защитника адвоката Строкина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Ахметшина Э.Х., апелляционной жалобе осужденного Вечканова М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года, по которому

Вечканов М.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

-приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года неотбытый срок наказания заменен на 1 год 26 дней ограничение свободы - наказание отбыто 01.06.2021 года,

-приговором мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20 сентября 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 октября 2022 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода преступлений) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено произвести зачет в срок отбытия наказания:

время содержания под стражей с 26 сентября 2022 по 12 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

время содержания под стражей с 13 октября 2023 года по 21 ноября 2023 года из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в колонии строгого режима,

время содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 к Вечканову М.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворен.

Постановлено взыскать с Вечканова М.Ю. в пользу ФИО11 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 20 423 (двадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления с дополнением и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вечканов М.Ю. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Вечканов М.Ю. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахметшин Э.Х. полагает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при имеющихся обстоятельствах, по итогам рассмотрения уголовного дела назначено минимальное наказание за совершение преступления, что создает негативный прецедент для дальнейшего правоприменения, поскольку порождает чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное, тем самым, окончательное наказание является несоразмерным, несправедливым, так как не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании вышеизложенного, предлагает приговор суда первой инстанции изменить, апелляционное представление удовлетворить.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Ахметшин Э.Х. указывает о необходимости освобождения Вечканова М.Ю. от уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03 февраля 2022 года) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании вышеизложенного, предлагает приговор суда первой инстанции изменить, дополнение к апелляционному представлению удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Вечканов М.Ю. полагает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым, вследствие чего несправедливым, постановленным без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. На основании вышеизложенного, просит приговор суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

-прокурор Лаптев С.Ю. поддержал доводы, изложенные в дополнениях к апелляционному представлению в части изменения приговора суда и освобождения от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

-осужденный Вечканов М.Ю. поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с дополнением в части освобождения от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предлагал приговор суда изменить;

Представитель потерпевшего ФИО11 будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей стороны.

Выслушав участников процесса, исследовав поступившие заявления потерпевшей стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления с дополнением и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Вечканова М.Ю. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. Вечканов М.Ю. поддержал в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом Желтоуховой А.А., назначенным в порядке ст.ст. 49-51 УПК РФ, с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, им осознаются сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано защитником, адвокатом Ярославовым А.В., назначенным в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО11 выразил свою позицию об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении Вечканова М.Ю. в своем заявлении.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился Вечканов М.Ю. объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о его обоснованности и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по обоим эпизодам преступлений.

С юридической оценкой действий Вечканова М.Ю. суд апелляционной инстанции соглашается, так как она соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и нормам уголовного закона.

Кроме того, в представленных апелляционном представлении с дополнением и апелляционной жалобе приговор суда первой инстанции в части вины и правильности юридической оценки действий Вечканова М.Ю. не оспаривается.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

При назначении Вечканову М.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим эпизодам преступлений, наличие на иждивение одного малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд тяжких заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции в отношении Вечканова М.Ю. при назначении ему наказания за содеянное не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд применил положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности Вечканова М.Ю., суд первой инстанции посчитал невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом также не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Вечкановым М.Ю. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не нашел.

Поскольку Вечкановым М.Ю. совершены преступления небольшой тяжести, не имеется правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности Вечканова М.Ю. в целях его исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Вечканов М.Ю. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Правила ст.72 УК РФ соблюдены и не нарушены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное Вечканову М.Ю. наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным действующим уголовным законом, в связи с чем, отклоняются как доводы апелляционного представления об усилении назначенного наказания, так и доводы апелляционной жалобы о его смягчении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Гражданский иск потерпевшей стороны, заявленный в рамках уголовного дела, разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.15, 1064 ГК РФ).

Вопросы предметов и документов, признанных по данному уголовному делу вещественными доказательствами, разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Однако, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Вечканов М.Ю. осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ сроки давности уголовного преследования лица исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Исходя из положений ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Судом установлено, что преступления совершены 03 февраля 2022 года и 09 апреля 2022 года, при этом данных, свидетельствующих об уклонении Вечканова М.Ю. от органов предварительного расследования и суда и приостановлении течения сроков давности, материалы уголовного дела не содержат.

Срок давности уголовного преследования Вечканова М.Ю. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, составляет два года и истек до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности уголовной ответственности за совершение преступлений истекли, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Вечканова М.Ю. от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права Вечканова М.Ю. на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года в отношении Вечканова М.Ю. изменить, чем удовлетворить дополнения к апелляционному представлению:

-освободить Вечканова М.Ю. от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода преступлений) (03.02.2022 года и 09.04.2022 года) в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ;

-из резолютивной части приговора исключить указание о назначение Вечканову М.Ю. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Вечканова М.Ю. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Вечканова М.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 Гришаев С.А.