64RS0010-01-2023-000124-37
Дело № 2-1-294/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
при помощнике Семерикове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бурмистрову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», или Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Бурмистрову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 апреля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (в рамках кредитного договора № от 10 декабря 2005 года). Во исполнение данного договора Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование его счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако внесение денежных средств на свой счет в размере не менее минимального платежа не осуществлял. 14 марта 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 59405 рублей 73 копейки не позднее 13 апреля 2007 года, однако требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, и поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 51405 рублей 73 копейки.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1454/2022 судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, 13 апреля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (в рамках кредитного договора № от 10 декабря 2005 года). Во исполнение данного договора Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование его счета. Согласно условиям договора, графика платежей, заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, и уплату процентов, в размере не менее минимального платежа.
Ответчиком обязательства по договору исполнялись до марта 2007 года включительно. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
14 марта 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором предлагал не позднее 13 апреля 2007 года погасить задолженность в сумме 59405 рублей 73 копейки.
Согласно представленным в суд сведениям о движении по расчетному счету карты ответчика следует, что ответчиком после выставления заключительного счета платежи не производились, требования Банка о погашении всей задолженности не исполнялись. Таким образом, с 13 апреля 2007 года (когда погашение долга не было исполнено в полном объеме Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.
Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд учитывает, что Банк был вправе с 13 апреля 2007 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 13 апреля 2010 года. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорной карте истец обратился только 22 июня 2022 года, а в Вольский районный суд Саратовской области 26 января 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бурмистрову Д. Е. о взыскании задолженности по договору № от 13 апреля 2006 года отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.