Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2019 ~ М-157/2019 от 22.02.2019

Гр. дело № 2–285/2019 Мотивированное решение

суда составлено 05.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием представителя истца Файзулиной Т.А.,

представителей ответчиков Смолиной Н.М., Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Ирины Витальевны к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении и обязании открыть лицевой счет,

У С Т А Н О В И Л:

Круглова И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1») об обязании произвести перерасчет размера платы, мотивируя заявление тем,

что на основании договора социального найма от 14 декабря 2018 года она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прежний наниматель данного помещения, ФИО1 умер 13 мая 2018 года.

Поскольку она и ее несовершеннолетний сын по адресу регистрации не проживают, просит обязать ПАО «ТГК-1» произвести перерасчет за потребление горячего водоснабжения за периоды с 01 января 2014 года по 31 марта 215 года, с 25 октября 2015 года по 23 октября 2018 года; открыть на ее имя новый лицевой счет как нанимателю по договору социального найма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов Файзулиной Т.А.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования доверителя. Дополнила, что ее дочь и внук по адресу: <адрес> совместно с умершим ФИО1 одной семьей не проживали, совместного хозяйства не вели, доступа в квартиру не имели. ФИО1 был лишен родительских прав в отношении истца. Считает, что возможности установить счетчики ранее смерти ответственного нанимателя истец также не имела. С заявлениями о перерасчет ранее 17декабря 2018 года не обращалась. Просит открыть новый лицевой счет как новому нанимателю.

Представители ПАО «ТГК-1» просили в иске отказать, так как не имеется правовых оснований для производства перерасчета и открытии нового лицевого счета.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищных кодексом Российской Федерации.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в реакциях, действовавших в спорный период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91).

В статью 86 Правил внесены изменения, согласно которым с 1 января 2017 года при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, действующим нормативным актом с 1 января 2017 года установлены ограничения на перерасчет коммунальных платежей в период временного отсутствия собственника при отсутствии в квартире приборов учета.

Срок для подачи письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, определенный пунктом 91 Правил, не претерпел изменений.

В соответствии с п. 90 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела (справки формы №9) в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Круглова И.В. (с 24 октября 1995 года) и ее несовершеннолетний сын ФИО2 (с 30 апреля 2013 года). Факт родства Кругловой И.В. и ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении серии <.....>. До 13 мая 2018 года – дня смерти, в квартире также был зарегистрирован ФИО1 (отец истца), который являлся ответственным нанимателем.

В связи со смертью ответственного нанимателя ФИО1 14 декабря 2018 года был заключен договор социального найма между муниципальным казенным учреждением города Апатиты «Управление городского хозяйства» и Кругловой И.В., как единственным дееспособным лицом зарегистрированным в спорном жилом помещении. Согласно договору в бессрочное владение и пользование истца было передано жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов о необходимости произвести пересчет Кругловой И.В. представлены копия аттестата о получении среднего (полного) общего образования, архивная справка ФГБОУ ВО ПГУПС, из которых следует, что в период с 01 сентября 2011 года по 29 июня 2017 года истец находилась на обучении в данном учреждении, а в период с 05 декабря 2013 года по 05 декабря 2014 года - в академическом отпуске; акт на ограничение поставки электрической энергии; акт о проживании истца по адресу: <адрес> акт о непроживании по спорному адресу.

Акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета расходы воды 23 октября 2018 года в квартире по адресу: <адрес>, свидетельствует об установке указанных приборов учета. Сведений о дате установки индивидуальных приборов учета расхода воды в период до 23 октября 2018 года, истцом не представлены. Напротив, представителем истца не оспаривалось, что ранее декабря 2018 года с заявлениями в МКУ г. Апатиты «УГХ» Круглова И.В. как самостоятельно, так и посредством помощи своего представителя по вопросу установки индивидуальных приборов учета воды по спорному адресу не обращалась. Из объяснений представителя истца следует, что умершим ответственным нанимателем ФИО1 приборы учета ГВС и ХВС также установлены не были.

Квитанция ПАО «ТГК-1», выставленная в январе 2019 года на имя Кругловой И.В., содержит сведения о наличии задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных по адресу: <адрес>. При этом судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что задолженность за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в сумме 29233 рубля 35 копеек взыскана судебным приказом, который вступил в законную силу, задолженность по нему погашена. Задолженность за период с 01.04.2015 по 28.02.2017 взыскана по судебному приказу, судебный приказ вступил в законную силу, в его отмене Кругловой И.В. отказано, судебный приказ находится на исполнении. Задолженность в размере 42758 рублей 42 копейки является текущей задолженностью за период с 01 марта 2017 года по январь 2019 года.

Кроме того, представленный в материалы дела акт об ограничении поставки электрической энергии содержит сведения о принятых ООО «УК Хибины-Сервис» мерах по состоянию на 25 октября 2016 года, однако основанием для осуществления перерасчета по оплате услуг за горячее водоснабжение являться не может. Услуги по горячему водоснабжению и электрической энергии поставляются разными ресурсоснабжающими организациями.

Акты о проживании и непроживании истца по фактическому адресу и адресу регистрации также не могут служить обстоятельствами, обязывающими ответчика произвести перерасчет, поскольку составлены без участия представителя управляющей организации, не содержат даты их составления, не имеют юридического значения при рассмотрении данного спора. К акту о проживании истца по адресу: <адрес>, суд относится критически, поскольку из объяснений представителя истца следует, что фактически Круглова И.В. проживает в г. Петрозаводск с момента поступления в образовательное учреждение, т.е. с 2011 года; в г. Апатиты для постоянного места проживания не возвращалась. Справка формы №9, выданная собственнику жилого помещения Файзулиной Т.А., лишь подтверждает отсутствие регистрации Кругловой И.В. по адресу: <адрес>, в том числе и как по месту пребывания.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 июня 2011 года не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку устанавливает иные обстоятельства; вместе с тем установленное решение достоверно свидетельствует о родстве Кругловой И.В. и ФИО1 а также о том, что ранее истец была зарегистрирована по спорному адресу в качестве члена семьи ФИО1 (как несовершеннолетний ребенок).

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что Круглова И.В. зарегистрирована по спорному адресу, обязана нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, а также учитывая, что истец с заявлением о перерасчете задолженности за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года обратилась только 17 декабря 2018 года, тогда как обязана была представить заявление не позднее 30 апреля 2015 года, к заявлению не приложила соответствующие документы, подтверждающие длительность периода временного отсутствия по месту жительства, при этом задолженность за указанный спорный период уже взыскана судебным актом, то правовых оснований для перерасчета начислений в отношении указанного периода времени не имеется.

Оснований для производства перерасчета за период с 25 октября 2015 года по 23 октября 2018 года не имеется, поскольку Кругловой И.В. также пропущен срок для обращения с соответствующим заявлением (должно было быть подано не позднее 23 ноября 2018 года, а подано 17 декабря 2018 года). При этом часть задолженности за период по 28 февраля 2017 года взыскана по судебному акту, который вступил в законную силу и не признан незаконным, а потому является обязательным для исполнения. В период с 1 марта 2017 года по 23 октября 2018 года допущенных в эксплуатацию приборов учета не имелось, доказательств невозможности установления в квартире истца индивидуальных приборов учета, не представлено, в связи с чем в силу норм законодательства, закрепляющих ограничения на перерасчет коммунальных платежей в период временного отсутствия собственника при отсутствии в квартире приборов учета, основания для производства Обществом перерасчета начисленных платежей отсутствовали.

Принимая решение, суд учитывает также, что в спорные периоды времени Круглова И.В., 09 октября 1993 года рождения, являлась совершеннолетней, а значит, имела самостоятельную возможность подать заявление о перерасчете начислений по коммунальным услугам по адресу: <адрес> в установленные законодательством сроки, лично либо через представителя.

При таком положении, учитывая, что истец в спорный период была зарегистрирована в жилом помещении, с регистрационного учета по спорному адресу не была снята в установленном порядке, доказательств ее проживания и оплаты жилья и коммунальных услуг по иному адресу, истцом Обществу представлено не было, при отсутствии индивидуальных приборов учета, при производстве начислений обоснованно учитывались все граждане, зарегистрированные в квартире, то оснований для удовлетворения требований в части производства перерасчета размера платы за горячее водоснабжение за период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении не имеется.

Требования истца об обязании открыть новый лицевой счет также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. При этом ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; а если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, то указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено. Данное лицо несет ответственность в рамках заключенного ранее с ответственным нанимателем договора социального найма и вправе лишь заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 с ним был заключен договор социального найма, соответственно был открыт лицевой счет. Круглова И.В. была зарегистрирована в жилом помещении с 24 октября 1995 года как член семьи нанимателя ФИО1 (как несовершеннолетний ребенок). В последующем перестала быть членом семьи нанимателя (отец лишен родительских прав, совместного хозяйства не вели, проживали раздельно), а потому Круглова И.В., достигнув совершеннолетия, должна была нести самостоятельную имущественную ответственность, вытекающую из права пользования жилым помещением, но вытекающую из соответствующего договора социального найма, ранее заключенного с ФИО1 Поскольку ответственный наниматель ФИО1 умер 13 мая 2018 года, то с Кругловой И.В. фактически был только переоформлен договор социального найма как с единственным дееспособным лицом, зарегистрированным в жилом помещении и обладающим правом пользования им; вновь данное жилое помещение истцу не предоставлялось, а находилось и ранее в ее пользовании.

Кроме того, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает ее права в связи с наличием (указанием) задолженности, в том числе начисленной на прежнего ответственного нанимателя квартиры ФИО1 равно как и то, что денежные средства по оплате коммунальных платежей, вносимые ею (при исполнении ею обязанности по оплате коммунальных услуг), поступали бы в счет погашения задолженности прежнего ответственного нанимателя Круглова В.М., в нарушение требований указанной выше нормы не представлено. По смыслу положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права путем заявления требования о возложении на ответчика обязанности открыть (оформить) новый лицевой счет как не предусмотренного законом и не приводящего к действительному, реальному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

В связи с чем, требование Кругловой И.В. об открытии нового лицевого счета является безосновательным, а потому не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кругловой Ирины Витальевны к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении и обязании открыть лицевой счет отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова