Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2023 от 03.07.2023

Мировой судья Нечаев М.А.                                     № 11-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                  25 июля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО «УралТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с Зарипова Р.Р. задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «ДЕБтерра» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 05 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБтерра» обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе о взыскании с Зарипова Р.Р. задолженности по кредитному договору №** от 12.10.2012, образовавшейся за период с 12.10.2012 по 18.08.2021, в сумме 88 086,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 422 рубля, всего – 89 508,06 рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что в отчестве и паспортных данных должника допущена описка.

Определением от 05 мая 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области отказал в удовлетворении заявления ООО «ДЕБтерра» об исправлении описки в судебном приказе.

ООО «ДЕБтерра», не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы, принять новое решение, которым исправить допущенные в судебном приказе описки, вместо отчества должника <данные изъяты> указать отчество <данные изъяты>; в вводной части судебного приказа вместо серии паспорта <данные изъяты> указать <данные изъяты>.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе ООО «ДЕБтерра», суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

27.09.2021 на основании заявления взыскателя ПАО «УралТрансБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зарипова Р.Р., паспорт: серия №**, номер №**, задолженности по кредитному договору №** от 12.10.2012, образовавшейся за период с 12.10.2012 по 18.08.2021, в сумме 88 086,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 422 рубля, всего – 89 508,06 рублей (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 07.12.2022 произведена замена взыскателя ПАО «УралТрансБанк» на ООО «ДЕБтерра» (л.д. 50-52).

27.04.2023 ООО «ДЕБтерра» обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе, указывая на то, что описка допущена в отчестве и паспортных данных должника (л.д. 67, 70).

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ООО «ДЕБтерра» об исправлении описки в судебном приказе, пришел к выводу о том, что указание в судебном приказе сведений о должнике в полном соответствии с заявлением о вынесении судебного приказа, свидетельствует об отсутствии какой-либо описки в судебном приказе.

Вместе с тем, вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по заявлению лиц участвующих в деле, либо по своей инициативе, может исправить допущенные в деле описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: в частности, для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения.

Согласно части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом, и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправления могут быть внесены в судебный акт (решение суда, судебный приказ, определение суда) только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Руководствуясь представленным заявлением о вынесении судебного приказа, мировой судья выдал судебный приказ, не принимая во внимание приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы, в том числе копию паспорта должника (л.д. 10), согласно которой отчество должника <данные изъяты>, серия паспорта <данные изъяты>.

Данные сведения мировым судьей не были учтены при вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные мировым судьей при вынесении судебного приказа описки, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об исправлении описки в судебном приказе нельзя признать законным, вследствие чего, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 05 мая 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исправить допущенные при вынесении судебного приказа № 2-2845/2021 от 27.09.2021 описки, указав по тексту судебного приказа отчество должника <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, в абзаце 3 вводной части судебного приказа серию паспорта должника: <данные изъяты> вместо: <данные изъяты>.

Судья:                                     Г.Е. Лифанова