Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 февраля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Елькина А.В.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение
, ордер от 14 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елькина А. В., родившегося <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Елькин А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В декабре 2021 года, Елькин А.В. находился в лесном массиве в кварталах 20 и 73 Кокшайского лесного участка Уржумского участкового лесничества Кокшайского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Югмежупрлес» (далее – Кокшайского лесного участка) в Звениговском районе Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы сосна, ель, береза и клен, произрастающих на запрещенных к рубке участках, расположенных в выделах 18, 19, 46, 47 квартала 20 и в выделе 8 квартала 73 Кокшайского лесного участка, в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, в период времени с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, Елькин А.В., находясь в выделе 47 квартала 20 Кокшайского лесного участка в Звениговском районе Республики Марий Эл, относящихся к защитным участкам лесов, при помощи принесенной с собой бензомоторной пилы марки «Husqvarna 365», умышленно и незаконно, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; абз. 3 п. 5 ч. 1, пп. «Е» п. 12 ч. 1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, не имея оформленных в установленном законом порядке необходимых документов, разрешающих рубку лесных насаждений, достоверно зная о том, что он не имеет соответствующего права и разрешения на рубку лесных насаждений, путем спиливания произвёл незаконную рубку лесных насаждений средней категории крупности – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 8 шт. объемом 17,38 м3 таксовой стоимостью 5097 рублей 04 копейки, 1 дерево породы береза объемом 0,94 м3 таксовой стоимостью 138 рублей 07 копеек, после чего в период с 01 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года, используя эту же бензомоторную пилу, находясь в выделах 18, 19, 46, 47 квартала 20 и в выделе 8 квартала 73 Кокшайского лесного участка в Звениговском районе Республики Марий Эл, относящихся к защитным участкам лесов, также путем спиливания произвёл незаконную рубку лесных насаждений средней категории крупности – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 35 шт. объемом – 72,85 м3 таксовой стоимостью 22 228 рублей 76 копеек, сырорастущих деревьев породы ель в количестве 11 шт. объемом – 15,041 м3 таксовой стоимостью 4137 рублей 42 копейки, сырорастущих деревьев породы береза в количестве 1 шт. объемом – 1,23 м3 таксовой стоимостью 187 рублей 97 копеек, сырорастущих деревьев породы клен в количестве 2 шт. объемом – 0,38 м3 таксовой стоимостью 435 рублей 54 копейки.

В соответствии с п. 1 приложения 1, пп. «а», «г» п. 6 приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема древесины лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки деревьев, исчисляется с учетом 50-кратной таксовой стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, и размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в ноябре-январе и на защитных участках защитных лесов, в связи с чем общий причинённый ущерб составил 3732 184 рубля.

Своими преступными действиями Елькин А.В. причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл имущественный ущерб на общую сумму 3 732 184 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый Елькин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно указанным показаниям Елькин А.В. в декабре 2021 года в выделе 47 квартала 20 Кокшайского лесного участка в Звениговском районе Республики Марий Эл, используя бензомоторну пилу марки «Husqvarna 365», дважды совершал спиливание деревьев пород сосна и береза. После этого Елькин А.В. в период с 01 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года с помощью указанной бензомоторной пилы в выделах 18, 19, 46, 47 квартала 20 и в выделе 8 квартала 73 Кокшайского лесного участка в Звениговском районе Республики Марий Эл периодически спиливал деревья пород сосна, ель, береза, клен. Вывозил их Елькин А.В. с помощью трактора и тележки, используемых ФИО3, которого подсудимый ввел в заблуждение относительно якобы законности рубок лесных насаждений. За вывоз древесины Елькин А.В. платил ФИО3, а незаконно срубленную древесину использовал в своих интересах. Елькин А.В. пояснил, что не имел документов, разрешающих рубку лесных насаждений в указанных выделах (т. 1, л.д. 70-73, 206-208, т. 2, л.д. 163-166).

После оглашения данных показаний Елькин А.В. их подтвердил в полном объеме, дополнил, что бензомоторная пила марки «Husqvarna 365» находится в его собственности и ранее приобреталась лично подсудимым.

Допросы Елькина А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед допросами ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статей 46, 47 УПК РФ, последствия дачи показаний.

Показания в ходе предварительного расследования даны Елькиным А.В. добровольно, без чьего-либо принуждения, а их содержание соответствует действительности.

Принимая во внимание, что показания Елькина А.В. данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования согласуются с другими исследо­ванными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоя­тельства совершенного преступления и дать верную юридическую оценку действиям подсудимого.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что он состоит в должности инженера Кокшайского лесничества – филиала ГКУ РМЭ «Югмежупрлес» и 03 и 04 июля 2022 года в выделах 18, 19, 46, 47 квартала 20 и в выделе 8 квартала 73 Кокшайского лесного участка в Звениговском районе Республики Марий Эл были выявлены незаконные рубки лесных насаждений. Было установлено то, что в выделе 47 квартала 20 Кокшайского лесного участка путем спиливания была произведена незаконная рубка лесных насаждений средней категории крупности – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 8 шт. объемом 17,38 м3 таксовой стоимостью 5097 рублей 04 копейки, 1 дерево породы береза объемом 0,94 м3 таксовой стоимостью 138 рублей 07 копеек, а также в выделах 18, 19, 46, 47 квартала 20 и в выделе 8 квартала 73 Кокшайского лесного участка путем спиливания была произведена незаконная рубка лесных насаждений средней категории крупности – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 35 шт. объемом – 72,85 м3 таксовой стоимостью 22 228 рублей 76 копеек, сырорастущих деревьев породы ель в количестве 11 шт. объемом – 15,041 м3 таксовой стоимостью 4137 рублей 42 копейки, сырорастущих деревьев породы береза в количестве 1 шт. объемом – 1,23 м3 таксовой стоимостью 187 рублей 97 копеек, сырорастущих деревьев породы клен в количестве 2 шт. объемом – 0,38 м3 таксовой стоимостью 435 рублей 54 копейки. Указанные выделы относятся к защитным участкам лесов. Общий причинённый лесному фонду ущерб составил 3732 184 рубля. В ходе предварительного расследования были изъяты шесть бревен деревьев породы сосна после незаконной рубки, в связи с чем был возмещен ущерб на сумму 48631 рубль. Общая сумма невозмещенного имущественного ущерба по преступлению составила 3 683553 рубля. От сотрудников правоохранительных органов ФИО6 стало известно, что к преступлению причастен Елькин А.В. (т. 1, л.д. 91-94, 178-179, т. 2, л.д. 145-148).

Показания ФИО6 подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2, состоящие в должности инженеров-таксаторов ООО «<.....>», показания которых оглашены в судебном заседании. ФИО1 пояснил, что 03 и 04 июля 2022 года им и ФИО2 в выделах 18, 19, 46, 47 квартала 20 и в выделе 8 квартала 73 Кокшайского лесного участка были выявлены незаконные рубки лесных насаждений сырорастущих деревьев пород сосна, ель, береза, клен (т. 1, л.д. 128-130). ФИО2 пояснил, что действительно присутствовал при выявлении 03 и 04 июля 2022 года незаконных рубок лесных насаждений в выделах 18, 19, 46, 47 квартала 20 и в выделе 8 квартала 73 Кокшайского лесного участка. Какое-либо разрешение на указанные рубки никому не выдавалось, о чем и было сообщено в Кокшайское лесничество (т. 1, л.д. 131-133).

В своих оглашенных показаниях свидетель ФИО3 подтвердил доводы Елькина А.В. и указал, что действительно он в декабре 2021 года и после января 2022 года неоднократно помогал Елькину А.В. на тракторе с тележкой вывозить срубленные деревья различных пород из делянок в выделах 18, 19, 46, 47 квартала 20 и в выделе 8 квартала 73 Кокшайского лесного участка, которые отвозил на пилораму в п. Таир Звениговского района для распилки. Елькин А.В. за это расплачивался с ФИО3 частью спиленной древесины и сообщал, что имеет разрешение на рубку указанных лесных насаждений (т. 1, л.д. 60-63, т. 2, л.д. 169-170).

Доводы ФИО3 подтвердила его мать – свидетель ФИО4, показания которой оглашены. ФИО4 указала на наличие в ее собственности трактора марки «<.....>» с тележкой, которыми пользовался ФИО3 и возил с их помощью древесину (т. 1, л.д. 174-177).

Показания Елькина А.В. о совершении им незаконных рубок лесных насаждений подтвердил и свидетель ФИО5, показания которого оглашены. Он указал о том, что Елькин А.В. проживал в доме ФИО5 Данный дом постоянно требует ремонта, при котором используется древесина. Елькин А.В. ранее часто уходил в лес, но не сообщал, что там делал (т. 1, л.д. 171-172).

Размер имущественного ущерба, причиненного преступления нашел свое отражение в акте о лесонарушении от 20 декабря 2022 года, согласно которому в выделах 18, 19, 46, 47 квартала 20 и в выделе 8 квартала 73 Кокшайского лесного участка незаконно срублены сырорастущие деревья пород сосна – 43 шт., ель – 11 шт., береза – 2 шт., клен – 2 шт., общим объемом 107,821 м3, а общий имущественный ущерб составил 3372184 рубля (т. 2, л.д. 131-144).

Обстоятельство незаконной рубки лесных насаждений также подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2022 года, согласно которому осмотрены выделы 18, 19, 46, 47 квартала 20 и в выдел 8 квартала 73 Кокшайского лесного участка, где обнаружены пеньки незаконно спиленных деревьев. На месте происшествия также были обнаружены следы протектора колес транспортного средства (т. 1, л.д. 17-37).

Также, трактор с тележкой, ранее используемые ФИО3 при перевозке незаконно спиленных Елькиным А.В. деревьев, были осмотрены в хозяйстве <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра, результаты которого были оформлены протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2022 года, в тележке обнаружены шесть бревен деревьев породы сосна, которые изъяты. Трактор с тележкой и бревна, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 38-48, 74-76, 77).

В ходе оценочной судебной экспертизы также была определена и стоимость указанных бревен. Согласно заключению эксперта от 13 августа 2022 года следует, что стоимость указанных бревен составляет 48631 рубль (т. 1, л.д. 137-156).

Свои показания Елькин А.В. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте 27 июля 2022 года, результаты которой оформлены протоколом. Согласно протоколу следует, что Елькин А.В. в ходе следственного действия в выделах 18, 19, 46, 47 квартала 20 и в выделе 8 квартала 73 Кокшайского лесного участка указал, что именно там он незаконно спиливал деревья различных пород, с помощью бензомоторной пилы, а древесину вывозил с помощью ФИО3 (т. 1, л.д. 105-120).

Указанные сведения Елькина А.В. нашли свое подтверждение и при дополнительном осмотре в выделе 47 квартала 20 Кокшайского лесного участка, проведенного 19 декабря 2022 года. В ходе осмотра были осмотрены 8 пней незаконного спиленных Елькиным А.В. деревьев (т. 2, л.д. 108-128).

Обстоятельство использования Елькиным А.В. для вывоза незаконно срубленной древесины трактора с тележкой под управлением ФИО3 подтверждено также и заключением трасологической судебной экспертизы от 24 августа 2022 года, согласно которому обнаруженные на месте незаконной рубки следы протектора колес оставлены шинами колес аналогичным шинам колес трактора марки «<.....>», используемого ФИО3 (т. 1, л.д. 165-167).

В ходе выемки также было изъято и орудие совершения преступления – бензомоторная пила марки «Husqvarna 365», принадлежащая Елькину А.В. Бензомоторная пила изъята, осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 100-104, 193-196, 197).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Елькина А.В. в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказа­тельства получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­кона.

Суд квалифицирует дейст­вия Елькина А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Такие выводы суда основаны на том, что умышленные преступные действия Елькина А.В. были направлены против общественных отношений по охране и рациональному использованию лесных насаждений.

Елькин А.В., используя бензомоторную пилу, не имея законных оснований для рубки лесных насаждений, путем спиливания произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев, чем причинил лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере. При этом, Елькин А.В. осознавал, что действует незаконно, поскольку у него отсутствовали оформленные в установленном законом порядке необходимые документы, разрешающие рубку лесных насаждений, а также понимал, что для совершения соответствующих рубок лесных насаждений существует предусмотренный законом порядок, который им нарушен.

По преступлению Елькин А.В. руководствовался корыстными побуждениями, извлекая из незаконной рубки лесных насаждений имущественную выгоду.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 августа 2022 года, Елькин А.В. психическим расстройством не страдает, и не страдал им во время совершения преступления, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Елькин А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 124-125).

Оценивая приведенное выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его правильное ориентирование в сложившейся судебной ситуации, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Елькин А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Елькин А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», иждивенцев не имеет, в браке не состоит, не судим (т. 1, л.д. 211-217).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Елькину А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику и его состояние здоровья, а также состояние здоровья отца подсудимого, оказание ему Елькиным А.В. помощи и ухода.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает Елькину А.В. фактическую явку с повинной, к которой относит объяснение подсудимого от 05 июля 2022 года, данное им еще до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам преступления (т. 1, л.д. 58-59).

Судом не признаются Елькину А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств – добровольноевозмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а равно иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Елькиным А.В. какие-либо действия, направленные на возмещение имущественного ущерба не предпринимались, а часть древесины, незаконно срубленных подсудимым лесных насаждений, была изъята сотрудниками правоохранительных органов без участия Елькина А.В., без его на то воли, а не была выдана добровольно последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елькину А.В., не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Елькину А.В. альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказаний, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Елькину А.В. наказание за совершение преступления в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется. Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не признает исключительной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, имущественное положение Елькина А.В. и его семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные уголовным законом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, полагает назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотив, цель и способ совершения подсудимым преступления.

В то же время с учетом данных о личности Елькина А.В., который не судим, наличия по уголовному делу указанных выше обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Елькина А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Елькину А.В. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

По мнению суда, такое наказание Елькину А.В. будет отвечать общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также целям уголовного наказания, то есть обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о применения положений ст. 104.1 УК РФ и о процессуальных издержках.

Подсудимый Елькин А.В. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ в ходе предварительного следствия по уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Избранную Елькину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поскольку подсудимый фактически не имеет постоянного места жительства, откуда он мог бы являться по вызову в суд, не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете у врача-нарколога, в связи с зависимостью от определенных наркотических средств, что с учетом отсутствия у подсудимого социально полезных связей, приводит к убеждению о том, что Елькин А.В. может скрыться от суда, а равно уклониться от явки за получением предписания о следовании в исправительный центр для отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания Елькина А.В. под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Направить Елькина А.В. в исправительный центр следует под конвоем, а также необходимо засчитать ему время следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

В ходе предварительного следствия были изъяты и признаны вещественными доказательствами: шесть бревен породы сосна (т. 1, л.д. 77), полученные в результате незаконной рубки.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества, подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, полученные от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства, заготовки древесины и продукции незаконного природопользования, подлежат зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в суде, незаконно срубленная древесина, полученная в результате совершения незаконной рубки, уже направлена на реализацию в межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, то необходимо вырученные от ее реализации средства перечислить в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл.

В ходе предварительного расследования Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице своего представителя к Елькину А.В. предъявило гражданский иск о взыскании с него в доход местного бюджета денежных средств, с учетом уточнения, в размере 3 683 553 рублей. При этом размер взыскания определен исходя из причиненного незаконной рубкой лесных насаждений общего имущественного ущерба Российской Федерации за вычетом стоимости изъятых в ходе следствия шести бревен породы сосна, направленных на реализацию.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО6, согласно его письменному заявлению, поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании государственный обвинитель Соколов С.А. гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик Елькин А.В. и его защитник не возражали относительно возможности удовлетворения предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершенному Елькиным А.В., общий имущественный ущерб, причиненный государству, составил 3 732184 рублей, из которых возмещен ущерб на сумму 48631 рубль.

Таким образом, исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл о взыскании с Елькина А.В. денежных средств в сумме 3 683 553 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий Елькина А.В. незаконно были вырублены лесные насаждения, чем Российской Федерации причинен имущественный ущерб.

В ходе предварительного следствия было также изъято орудие совершения преступления – бензомоторная пила марки «Husqvarna 365», принадлежащая Елькину А.В.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в собственность государства.

В связи с этим, бензомоторная пила марки «Husqvarna 365», принадлежащая подсудимому Елькину А.В., которая использовалась им при незаконной рубке лесных насаждений в качестве орудия преступления, подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При конфискации бензомоторной пилы судом принято во внимание то, что она не является для подсудимого основным законным источником средства к существованию.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Звениговскому району Спруш Л.С. была проведена оценочная судебная экспертиза, стоимость производства которой составила 7 000 рублей.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда эксперта за производство судебной оценочной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Как следует из материалов дела, оценочная судебная экспертиза проведена в ООО «Центр недвижимости, экспертизы и оценки» и назначена она по инициативе следователя ОМВД России по Звениговскому району.

В ходе судебного разбирательства были исследованы сведения, подтверждающие невозможность производства указанной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Республики Марий Эл, по причине отсутствия в данных учреждениях соответствующей аккредитации на проведение подобных исследований. Указанные сведения в ходе судебного разбирательства подтвердила и старший следователь СО ОМВД России по Звениговскому району Спруш Л.С.

Таким образом, взыскание с Елькина А.В. процессуальных издержек в виде оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере 7000 рублей, является обоснованным и соответствует требованиям закона, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с Елькина А.В. данные процессуальные издержки. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Елькина А.В. от их уплаты не имеется.

Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за выполнение им обязанностей по защите Елькина А.В. в ходе предварительного следствия в общем размере 15 180 рублей (т. 1, л.д. 224, т. 2, л.д. 44, 174).

Постановлениями суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за выполнение им обязанностей по защите Елькина А.В. в ходе судебного разбирательства размере 3 120 рублей.

Оснований для освобождения Елькина А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не заявлял, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, либо нахождении на его иждивении лиц, на материальное положение которых может существенным образом сказаться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, не имеется, поэтому суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с Ел░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 308-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
10 % ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 60.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 683553 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Husqvarna 365».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░. 1, ░.░. 77), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-6░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Husqvarna 365» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 25300 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-10/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Елькин Александр Васильевич
Другие
Ошуев Юрий Владимирович
Алешин Д.Г.
Суд
Звениговский районный суд Республики Мари Эл
Судья
Тарасов Е.В.
Дело на сайте суда
zvenigocsky--mari.sudrf.ru
26.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
27.01.2023Передача материалов дела судье
30.01.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.02.2023Судебное заседание
14.02.2023Судебное заседание
14.02.2023Провозглашение приговора

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее