Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9238/2022 от 10.10.2022

Дело № №

УИД № №-№

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 взыскании ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикуФИО2 о взыскании ущерба в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Largus, госномер №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства Лада №,№, которым управлял ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA Largus, госномер № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство LADA Largus, госномер № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № №/21ТЮЛ (КАСКО). ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая,предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные ФИО4 документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и № выплатило страховое возмещение в размере № руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. №, № Закона РФ от № N № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей № ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как установлено судом, № в г. Тюмени на ул. Н. Чаплина, д. № произошло ДТП с участием автомобиля LADALargus, госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля Лада №,№,под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль LADALargus, госномер №. Данные обстоятельства подтверждаются определением № ОО № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от №, рапортом от №, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от №.

На момент ДТП ответственность виновника ФИО2 не была застрахована в установленном порядке в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

    Транспортное средство LADALargus, госномер №, на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования серия № № №№ от №.

    ООО «СК «Согласие» произвело ООО «Полюс-ДМ» оплату стоимости восстановительного ремонта автомашины LADALargus, госномер № в размере № рубля. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства от №, направлением на ремонт № №, заказ- нарядом № № от № с приложением, счетом на оплату № № от №, платежным поручением № № от №.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. № ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «СК «Согласие» имеет право на взыскание с ФИО7 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере № рубля.

    В силу ст. № ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчик в судебном заседании не предоставил возражения на исковые требования и доказательства, в обосновании своих возражений по иску, свидетельствующих о том, что в произошедшем ДТП № его вина, что размер ущерба, причиненный поврежденному транспортному средству, завышен, что в ремонт автомашины LADALargus, госномер №, включены детали и работы, которые не требовались для восстановительного ремонта автомашины, после ДТП №.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями №, №, № ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере № рубля.

В соответствии со ст. № ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

         Суд считает, что в соответствии со ст.ст. №, №, № ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

    Руководствуясь ст.ст. №, №, №, №, № ГПК РФ, ст.ст. №, №, № ГК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере № рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена № ДД.ММ.ГГГГ