Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 ~ М-699/2022 от 07.04.2022

№2-852\2022

86RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года                                         город Сургут

Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика МКУ «Локосовский спортивно-оздоровительный комплекс «Старт»–ФИО2, действующая на основании выписки ЕГРН и приказа о назначении на должность, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «<данные изъяты>»о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании допустить к выполнению работ, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 была принята на работу в МКУ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> по спорту. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность инструктора по физической культуре. Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ установлены должностные обязанности истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено уведомление № на имя истца об организации обязательной вакцинации, однако надлежащим образом истец с ним не ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ №/од о вакцинации работников МКУ Локосовский СОК «<данные изъяты>»». Истцом ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателю были направлены заявления, в которых истец изложила свое мнение относительно принуждения со стороны работодателя к вакцинации и к предоставлению сведений, составляющих медицинскую тайну. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения профилактической прививки против новой коронаровирусной инфекции (COVID-19) без уважительных причин, на основании п.7.4. Постановления Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому АО - Югре от 08 октября 2021 г. N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям", статьи 76 ТК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обязательной вакцинации сотрудников МКУ «Локосовский СОК «<данные изъяты>»», уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении мероприятий по прибытии из отпуска» ответчиком был вынесен приказ №л/с об отстранении истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы до прохождения обязательной двухкомпонентной профилактической прививки против новой короноравирусной инфекции, либо на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки. С приказом №\од от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена под личную подпись. Указывает, что имеет сертификат ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено что имеются антитела, которые освобождают ее от отстранения от работы. Просит суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ МКУ « Локосовский СОК «<данные изъяты>»» № л\с от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы. Обязать МКУ «<данные изъяты>»» допустить истца к выполнению работ на территории ответчика в занимаемой должности <данные изъяты>. Взыскать с МКУ «<данные изъяты>»»в пользу истца средний заработок за все вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, но не менее произведенного истцом расчета в сумме 62 486.04 рубля. Взыскать с МКУ «<данные изъяты>»» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями 200 000 (двести тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 была принята на работу в МКУ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность <данные изъяты>.

Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ установлены должностные обязанности истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено уведомление № на имя истца об организации обязательной вакцинации, однако надлежащим образом истец с ним не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ №/од о вакцинации работников МКУ Локосовский СОК «<данные изъяты>»».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателю были направлены заявления, в которых истец изложила свое мнение относительно принуждения со стороны работодателя к вакцинации и к предоставлению сведений, составляющих медицинскую тайну.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения профилактической прививки против новой коронаровирусной инфекции (COVID-19) без уважительных причин, на основании п.7.4. Постановления Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому АО - Югре от 08 октября 2021 г. N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям", статьи 76 ТК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", в соответствии с уведомлением №29 от 15.10.2021 г. «Об организации обязательной вакцинации сотрудников МКУ «Локосовский СОК «<данные изъяты>»», уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении мероприятий по прибытии из отпуска» ответчиком был вынесен приказ №л/с об отстранении истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы до прохождения обязательной двухкомпонентной профилактической прививки против новой короноравирусной инфекции, либо на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена под личную подпись.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пп.6 ч.1 ст.50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 (далее - Перечень). Перечнем предусмотрена обязательная иммунизация согласно НК лиц, работающих в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н (действовал до 30 декабря 2021 г.), после чего вступил в силу приказа Минздрава России от 6 декабря 2021 г. N 1122н.

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 г. N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Между тем, вакцинация является одним из видов медицинского вмешательства (пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ, статья 1 Федерального закона № 157-ФЗ), следовательно, ее можно провести только с согласия гражданина (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 157-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок.

Отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме (часть 7 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ, пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ).

Ограничением к проведению профилактической вакцинации является наличие у работника медицинских противопоказаний (пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 157-ФЗ).

Статьями 10,11 Федерального закона № 52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Суд вопреки доводам истца расценивает уведомления работодателя как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, что и было сделано истцом.

Ознакомившись с уведомлением, истец сообщил работодателю об отказе от вакцинации, что является реализацией права, установленного ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ, при этом, доказательств, подтверждающих медотвод либо документ подтверждающий факт перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирнусной инфекцией COVID -19 ФИО3 не предоставила.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, к таким работам относится работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 №1307н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона № 53-ФЗ. Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Поскольку истец добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, работодатель издал оспариваемый приказ об его отстранении от работы. Приказ содержит имя и должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы без сохранения заработной платы, срок отстранения.

Суд приходит к выводу, что указанный приказ об отстранении истца от работы при отказе вакцинироваться от COVID-19 является законным и отмене не подлежит.

Трудовая функция истца как преподавателя работающего в оздоровительном учреждении, где согласно п.2.1. раздела 2 Устава создано в целях создания условий для развития на территории сельского поселения физической культуры и массового спорта, не может выполняться дистанционно, поэтому работник не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса РФ.

За время отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата по общему правилу работнику не начисляется (ч. 3 ст. 76 ТК РФ). Кроме того, этот период не включается в стаж, необходимый для предоставления отпуска (ч. 2 ст. 121 ТК РФ).

Поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется по правилам ст.76 Трудового кодекса РФ, отстранение истца от работы связано с его личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, работодатель обоснованно с 08.02.2022г. до допуска к работе не должен начислять и выплачивать истцу заработную плату.

Требование истца обязать ответчика произвести расчет и оплатить дни вынужденного прогула является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Представленный истцом сертификат медицинской лаборатории Гемотест № на имя ФИО3 с тестом и с отраженными положительными результатами на антитела на Короновирусную инфекцию, судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно ответа БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, данный сертификат, содержаний сведения о наличии положительного результата теста на интитела, полученный по результатам лабораторных исследований, выполненный любой лицензированной лабораторией не является основанием для медицинского отвода от вакцинации СОВИД-19. Наличие антител не является противопоказанием к вакцинации от новой короноравирусной инфекции СОВИД-19.

Доводы представителя истца о том, что истица находилась на больничном, и как следствие после закрытия больничного у истца имеется медицинский отвод от прививок, и работодатель об этом должен знать, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку справка об медотводе представлена только в судебное заседание, работодателю данная справка от истца не поступала, доказательств данного факта не имеется.

Так, согласно справке БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница» у ФИО3 в связи с заболеванием в период времени:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен медицинский отвод на 14 календарных дней.

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинский отвод на 14 календарных.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинский отвод на 14 календарных дней.

В то же время исходя из уведомления работодателем ДД.ММ.ГГГГ № на имя истца об организации обязательной вакцинации, издания приказа ДД.ММ.ГГГГ №/од о вакцинации работников учреждения, исходя из того, что истец будучи уведомленной о данной обязанности, что подтверждается направлениями заявлений истцом в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) которая оспаривала данные действия работодателя по вакцинации, у ФИО3 была возможность, до медицинских отводов связанных с болезнью, пройти вакцинацию. На момент проведения судебного разбирательства, суду также не представлены сведения о прохождении вакцинации истцом.

Довод истца о том, что работодатель должен был знать, или догадываться о том, что у истца имеются медотводы поскольку она находилась на больничном, являются необоснованными, поскольку обязанность о предоставлении работодателю медицинских документов освобождающих от вакцинации, лежит на работнике.

Поскольку судом не установлены факты нарушения трудовых прав истца, оснований для возложения на ответчика ответственности по ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в виде компенсации морального вреда, не имеется.

Перенесенные истцом нравственные и физические страдания в связи с отстранением ее от работы не подлежат компенсации в денежном выражении, поскольку в судебном заседании не установлены виновные действия ответчика, повлекшие такие страдания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МКУ «Локосовский спортивно-оздоровительный комплекс «Старт»о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании допустить к выполнению работ, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий судья                                                                        Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                              Н.Е.Бехтина