Определение по делу № 22-842/2023 от 06.04.2023

дело № 22-842/2023

докладчик Больбот И.В.                                                      судья Вохминцева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Благовещенск                                                                               4 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилина Д.А.,

судей Больбот И.В., Комоловой Н.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Манаковой О.Л.,

осужденного Колб И.Г. и его защитника – адвоката Геевского К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Колб И.Г. – адвоката Геевского К.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2023 года, которым

Колб Иван Григорьевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

28 июля 2016 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 29 октября 2018 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по:

    - ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы;

    - п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы;

    - ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы;

    - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

    - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Колб И.Г. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Колб И.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Колб И.Г. под стражей в период с 27 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания Колб И.Г. под стражей с 20 августа 2021 года до 17 июня 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Больбот И.В., выступление осужденного Колб И.Г. и его защитника – адвоката Геевского К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить срок наказания, мнение прокурора Манаковой О.Л., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колб И.Г. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступления совершены в г. Благовещенске Амурской области в период с <дата> по <дата> при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Колб И.Г. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Колб И.Г. – адвокат Геевский К.В., не оспаривая обоснованность его осуждения и квалификацию действий Колб И.Г., выражает несогласие с приговором, полагая, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее требованиям уголовного закона.

Обращает внимание, что при назначении наказания Колб И.Г. суд не в полной мере учел обстоятельства уголовного дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - розыск имущества, добытого в результате преступления.

Полагает, что в приговоре суд не обосновал невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Колб И.Г, наказания за преступления, отягчающим наказание обстоятельств по которым признан рецидив преступлений, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Просит изменить приговор и назначить Колб И.Г. наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить окончательный срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Геевского К.В. государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Ф.И.О.7 указывает, что приговор соответствует требованиям закона, а назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, существо возражений прокурора, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию и имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу, установлены в ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершений, формы вины.

Выводы суда о виновности Колб И.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, подтверждены совокупностью доказательств, должный анализ которым дан в самом судебном решении.

Помимо показаний, данных Колб И.Г. в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, в которых осужденный в полном объеме признал вину, его вина подтверждается иными доказательствами, правильно приведенными в приговоре, исследованными судом первой и апелляционной инстанции.

Так вина осужденного по факту покушения на тайное хищение имущества <данные изъяты> подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения Колб И.Г. принадлежащего <данные изъяты> имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, на сумму 2 786 рублей 55 копеек;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о ставших ему известных обстоятельствах хищения имущества из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, 12 июня 2021 года;

- письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, а также протоколом проверки показаний на месте Колб И.Г., в ходе которого обвиняемый указал, что он действительно пытался похитить картридж для бритья марки «Gillette MCH3» в упаковке из 12 штук и бритвенный станок марки «Gillette King» со сменным картриджем.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 вина Колб И.Г. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, в которых он сообщил об обстоятельствах хищения <дата> принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor 10i», находящегося в сумке в его автомобиле, стоимости и значимости похищенного имущества;

- протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, предметов, а также протоколом проверки показаний на месте Колб И.Г., в ходе которого обвиняемый указал, что он находился в салоне автомобиля по <адрес>, где похитил сотовый телефон марки «Honor 10i».

Вина Колб И.Г. в открытом хищении имущества Потерпевший №3 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного 8 августа 2021 года открытого хищения у него сотового телефона марки «AGM 9A» стоимостью 15 000 рублей;

- протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, а также протоколом проверки показаний на месте Колб И.Г., в ходе которого обвиняемый указал, что он 8 августа 2021 года находясь по <адрес> в <адрес> похитил сотовый телефон марки «AGM 9A».

Вина осуждённого Колб И.Г. по факту оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (инспектора МО МВД России «Благовещенский») об обстоятельствах оставления Колб И.Г. указанного им места жительства после его постановки на учёт в целях уклонения от административного надзора, последующего его розыска и задержания 8 июня 2021 года сотрудниками правоохранительных органов;

- иными доказательствами, в том числе решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 февраля 2019 года об установлении административного надзора в отношении Колб И.Г., материалами дела административного надзора.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 вина Колб И.Г. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, в которых он сообщил об обстоятельствах хищения в период с 7 по 8 августа 2021 года из квартиры по адресу: <адрес> сотовых телефонов марки «LG», «Sony» и «Itel» USB-шнуров, на общую сумму 2 650 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в которых она сообщила, об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №4 с 7 на 8 августа 2021 года;

- показаниями свидетеля Потерпевший №4, в которых он показал, что 8 августа 2021 года обнаружил, что из квартиры по <адрес> пропали несколько сотовых телефонов, USB-шнуры принадлежащих его отцу Потерпевший №4;

- протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, предметов, а также протоколом проверки показаний на месте Колб И.Г., в ходе которого обвиняемый указал, что он 8 августа 2021 года из квартиры похитил имущество принадлежащее Потерпевший №4

Кроме того, вина Колб И.Г. в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №4 денежных средств подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №4 об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащих ему денежных средств, в сумме 14 985 рублей 88 копеек, находящихся на банковской карте «ВТБ», и значительности причинённого ему ущерба;

- письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, а также протоколом проверки показаний на месте Колб И.Г., в ходе которого обвиняемый указал, что он 8 августа 2021 года с банковской карты <данные изъяты> похитил денежные средства Потерпевший №4

Указанным доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств, суд апелляционной инстанции находит убедительными, соответствующими закону и материалам дела, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении Колб И.Г., или об оговоре осужденного с их стороны по делу не усматривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осуждённого, также обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

На основе совокупности этих доказательств, а также показаний самого Колб И.Г., признанных судом достоверными и допустимыми, в приговоре сделаны верные выводы о причастности его к совершению инкриминируемых преступлений и доказанности его вины, и эти выводы, равно как и квалификация действий осуждённого в апелляционной жалобе стороной защиты не оспариваются.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, действия Колб И.Г. судом верно квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем;

              - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

             - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях в уклонения от административного надзора;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки совершенных Колб И.Г. преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания осужденному Колб И.Г. за каждое из совершённых преступлений суд учел их обстоятельства, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, смягчающими Колб И.Г. обстоятельствами за каждое из совершенных им преступлений, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, и розыск имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка не имеется, поскольку сведений о ребенке материалы дела не содержат. Так, из данных о личности Колб И.Г., сообщенных им при допросах в ходе предварительного следствия, следует, что он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Согласно сведениям отдела ЗАГС, записи о наличии у осужденного детей не имеется. Не содержится таких данных и в характеристике Колб И.Г. по месту жительства.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Колб И.Г. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений.

    По факту совершения предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ преступления таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, принимая во внимание цели назначаемого виновному лицу наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Колб И.Г. только в условиях изоляции его общества и верно назначил за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (за преступления, совершенные при рецидиве), ч. 1 ст. 62 УК РФ (по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), ч. 3 ст.66 УК РФ (по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ в обжалуемом приговоре надлежащим образом мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.

Наказание, назначенное Колб И.Г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует содеянному, степени общественной опасности указанных преступлений, данным о личности осужденного, и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору, верно установив обстоятельства хищения осужденным принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 сотового телефона, стоимостью 10 000 рублей, суд при описании преступного деяния указал и на хищение Колб И.Г. у того же потерпевшего кошелька черного цвета, материальной ценности не представляющего.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При таких данных, поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о совершении хищения указанного предмета, не представляющего материальной ценности.

Кроме того по смыслу закона (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Из приговора следует, что в качестве доказательства виновности Колб И.Г. суд использовал показания, данные им 20 августа 2021 года в качестве подозреваемого по факту хищения имущества Потерпевший №4, в которых осужденный сообщил и о других совершенных им преступлениях, в том числе о хищении имущества Потерпевший №2 <дата>.

До этого сведениями о причастности Колб И.Г. к совершению указанного преступления правоохранительные органы не располагали, поскольку в полученных объяснениях потерпевший об этом не сообщал, а уголовное дело по данному факту следователем возбуждено в отношении неустановленного лица (том 1 л.д.96).

При таких данных, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колб И.Г. по преступлению, предусмотренному п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия признает его явку с повинной, что влечет смягчение назначенного ему наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве такого обстоятельства в качестве смягчающего наказание по иным фактам преступлений, о которых Колб И.Г. сообщил в данных показаниях в качестве подозреваемого, судебная коллегия не усматривает, поскольку по факту открытого хищения имущества Потерпевший №3 (по ч. 1 ст. 161 УК РФ) о причастности осужденного к противоправным действиям сообщил Ф.И.О.8, допрошенный в качестве свидетеля 8 августа 2021 года, а по факту покушения на хищение имущества ООО <данные изъяты> (ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ) Колб И.Г. был задержан на месте преступления.

Кроме того, верно указав в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Колб И.Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совместно с Г.И.А. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в дальнейшем при описании этого же преступного деяния суд указал, что преступление Колб И.Г. совершено с Ф.И.О.8, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым в этой части внести соответствующие изменения.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Колб И.Г. преступлений, отрицательно характеризующих его личность сведений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Колб И.Г. назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2023 года в отношении Колб Ивана Григорьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора (по факту хищения имущества Потерпевший №2) указание на хищение кошелька черного цвета, не представляющего материальной ценности;

- указание о совершении Колб И.Г. хищения имущества Потерпевший №4 7 августа 2021 года совместно с Ф.И.О.8, заменить указанием о совершении преступления совместно с Г.И.А.;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Колб И.Г. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – явку с повинной;

- смягчить назначенное Колб И.Г. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

    - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колб И.Г. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Колб И.Г. – адвоката Геевского К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи